Постановление № 1-118/2024 1-594/2013 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

№ 1-118/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000560-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 24 июня 2024 № 1-594/13года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ИП «Потерпевший №1», женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <данные изъяты> км. автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», по территории <адрес>, в направлении от <адрес> до <адрес> в условиях темного времени суток, со скоростью около 80 км/час, с находящейся в салоне указанного автомобиля пассажиром Потерпевший №1.

В пути следования ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, создал своими действиями ситуацию, предусмотренную п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» - то есть, ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего в указанный период времени, следуя в указанном месте, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> к <адрес>, грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне правого локтевого сустава с размозженными краями на уровне ампутации и множественными оскольчатыми переломами костей правого предплечья и плечевой кости, которая потребовала оперативного вмешательства в виде ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плечевой кости; раны в области лица (множественные), которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью последней по признаку потери органа.

Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО2 требований ПДД, а именно:

- п. 1.2: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- п. 1.4: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- абз. 1 п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО2 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель и потерпевшая возражений против заявленного ходатайства не имеют,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд, определив квалификацию содеянного подсудимым, учитывает обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения ДТП, исключительно положительную характеристику по месту жительства подсудимого – от администрации <адрес>, совершение преступления по неосторожности небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, который является супругом потерпевшей, совместно проживал и проживает с нею, ведет совместное хозяйство, общий бизнес, заботится и ухаживает за Потерпевший №1, а также наличие ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, и заявления подсудимого о прекращении дела по данным обстоятельствам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что подсудимым было совершено преступление по неосторожности, впервые, небольшой тяжести, и после совершения преступления подсудимый принес извинения потерпевшей, осуществлял и осуществляет за нею уход, ФИО1 и Потерпевший №1 являются супругами, брак не расторгнут, имеют на иждивении <данные изъяты>, проживали совместно до совершения преступления, в настоящее время продолжают также проживать совместно, вели и ведут общее хозяйство и бизнес, вместе осуществляют помощь участникам Специальной военной операции на территории Украины, а также и потерпевшая, и подсудимый в судебном заседании пояснили, что произошедшее ДТП никоим образом не повлияло на их семейные отношения, и потерпевшей достаточно тех мер, что принял и принимает подсудимый для возмещения ей вреда.

На учете <данные изъяты> подсудимый не состоит.

Кроме того, суд отмечает, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежит потерпевшей, находится в совместной семейной собственности Р-ных, а также учитывает, что подсудимый за весь период осуществления деятельности по управлению транспортными средствами лишь единожды был привлечен к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления подсудимым впервые, суд приходит к выводу о заглаживании подсудимым вреда, причиненного потерпевшей содеянным, и прекращении производства по данному уголовному делу, удовлетворив заявленное ею ходатайство об указанном, и признав несостоятельными доводы стороны обвинения о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по изложенным основаниям.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке – передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- грузовой фургон <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке – передать ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова