Решение № 2-1/2018 2-1-1/2018 2-682/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело №2-1-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по ордеру №022434 от 26.06.2018 года, представителя ответчиков ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 года, представителя ООО «Центр современной стоматологии» ФИО4 по доверенности от 01.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр современной стоматологии», ООО «Стоматологическая поликлиника» о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2011 года между ФИО1 и ООО «Стоматологическая поликлиника» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг (номер обезличен), которые были оплачены в сумме 63560 рублей. 19.12.2014 года ФИО1 заключила договор (номер обезличен) на оказание платных медицинских услуг с ООО «Центр современной стоматологии», стоимость которых составила 11730 рублей. По условиям вышеуказанных договоров оказываемые медицинские услуги в каждом конкретном случае определяются исполнителем, согласовываются с пациентом и фиксируются в медицинской карте, которая является неотъемлемой частью договора.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, с учетом увеличения требований, просит расторгнуть договор на оказание платных услуг от 08.12.2011 года (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и ООО «Стоматологическая поликлиника». Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника» в ее пользу денежную сумму, уплаченную до указанному договору в размере 63560 рублей, неустойку в размере 63560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 19.12.2014 года (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и ООО «Центр современной стоматологии». Взыскать с ООО « Центр современной стоматологии» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по данному договору 11730 рублей, неустойку в размере 11730 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы и судебные расходы в размере 34792 рубля 88 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что, несмотря на длительное лечение, услуги были оказаны некачественно, . В нарушение правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, при заключении договора не указали информацию: перечень платных услуг, их стоимость и сроки предоставления, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В претензии она предложила устранить недостатки стоматологической услуги, однако недостатки не устранены, поэтому считает необходимым взыскать неустойку. Ей были причинены нравственные и физические страдания. (информация скрыта)

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков ФИО3 и представитель ООО «Центр современной стоматологии» ФИО4 исковые требования не признали.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца необоснованными.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 п.1,2 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, договорам оказания медицинских услуг.

Статьей 782 п.2 ГК ГФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 29 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В ст.ст.19,98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Россий кой Федерации» от 21.11.2011 года №323-ФЗ, пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Судом установлено, что 08.12.2011 года между ФИО1 и ООО «Стоматологическая поликлиника» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. После осмотра и сбора объективных данных ФИО1 был установлен предварительный диагноз : (информация скрыта) По условиям договора пациент обязан: в полной мере соблюдать план лечения, выполнять все назначения и рекомендации лечащего врача ( в том числе, полноту лечения, сроки наблюдения), медицинского персонала поликлиники по лечению, в том числе указаний, предписанных на период после оказания медицинской услуги для достижения и сохранения результатов лечения ; своевременно являться на прием к специалисту поликлиники. При невозможности посетить врача в назначенное время либо необходимости перенести время приема- предупредить администратора поликлиники не менее, чем за 24 часа. ( п.3.1 договора). Из сведений ООО «Стоматологическая поликлиника» от 21.12.2015 года следует, что ФИО1 в период с 08.12.2011 года по 20.11.2014 года были оказаны стоматологические услуги, которые были ею оплачены в сумме 63560 рублей. 19.12.2014 года ФИО1 был заключен с ООО «Центр современной стоматологии» договор на оказание платных медицинских услуг, по которого ФИО1 в период с 19.12.2014 года по 16.12.2015 года были оказаны стоматологические услуги, которые ею были оплачены в размере 11730 рублей. Оплата произведенных медицинских услуг подтверждается сведениями об оказанных услугах и их стоимости.

Как следует из медицинских документов,(информация скрыта)

В комиссионном заключении специалистов (номер обезличен) от 23.11.2015 года АНО «Комитет судебных экспертов» отражено, (информация скрыта)

Допрошенный по делу С. показал, что вышеуказанное заключение делалось на основании медицинской документации, представленных фотографий, ренген-снимков, (информация скрыта).

В заключении НИУ «БелГУ» от 07.09.2016 года указано, что первичная и представленная медицинская документация на ФИО1 соответствует требованиям, предъявленным к ней действующим нормативным документам. (приказ (номер обезличен) от 04.10.1980 года, утвержденный Минздравом СССР). Поставленный диагноз; (информация скрыта)

Допрошенный по делу Г. показала, что (информация скрыта).

Свидетель Ф., которая работает врачом ООО «Центр современной стоматологии» пояснила, что рекомендовала истице (информация скрыта).

В связи с тем, что было представлено два заключения специалистов, заключение НИУ «БелГу» ФИО1 считает необоснованным, она обратилась с ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы. В заключении экспертов (номер обезличен) от 06.06.2018 года ( комплексной судебно-медицинской экспертизы) отражено, что на основании жалоб и данных объективного осмотра ФИО1 было предложено пройти курс (информация скрыта), на которое она дала согласие. Была оформлена первичная медицинская документация в соответствии с приказом МЗ СССР от 04.10.2980 года (номер обезличен). Диагноз (информация скрыта) выставлен правильно, и соответствует (информация скрыта)

Указанные в заключении эксперта выводы о наличие нарушений режима посещений врача, прерывание лечения, неисполнение рекомендаций по восстановлению (информация скрыта) Не доверять вышеуказанному заключению экспертной комиссии, обладающих специальными познаниями в данной области и полномочиями, у суда нет оснований. В связи с чем, доводы истицы и ее представителя в этой части являются несостоятельными.

В силу ст. 1068 п.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что согласно заключения экспертов, выводы которых подтверждаются медицинской документацией, заключения специалиста НИУ «БелГУ», показаний Г. и лечащего врача Ф. истице проведено качественное лечение, которое ею было прервано, и в результате которого, достигнут положительный результат. Никаких других доказательств того, что действия ответчика причинены нравственные и физическим страдания истице, не представлено. В связи с чем, снований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр современной стоматологии», ООО «Стоматологическая поликлиника» о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки,

причиненного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 5476 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года.

Судья Н.И. Воробьева