Решение № 2-1158/2026 2-1158/2026(2-14938/2025;)~М-11418/2025 2-14938/2025 М-11418/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1158/2026

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-1158/2026 (2-14938/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-016584-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа о признании недействительным постановления, соглашения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным Постановление Администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый №; исключить из государственного кадастра недвижимости запись об указанном земельном участке и признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 504 кв.м по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и Соглашением от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» Администрация Одинцовского г.о. Московской области нарушила конституционные права истца, положения Федеральных законов, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, права Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В соответствии с Актом землеотвода от 15.10.1986 с указанием размеров по сторонам участков и с приложенным планом БТИ, отведенные ФИО8 и ФИО4 земельные участки указаны в Постановлениях от 19.10.1996 №395 и №397 с общей площадью 2 080 кв.м.

Никаких других актов, изменяющих конфигурацию указанных земельных участков, не выносилось.

В Постановлении Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема подложного земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, нарушающая береговую полосу р. Чаченка, находящейся в собственности Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также границы земельного участка истца.

Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 нарушено право истца на земельный участок при жилом доме с кадастровым номером №, выделенный актом землеотвода от 15.10.1986 и Постановлением от 19.10.1996.

Указанным Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 нарушены положения Водного и Земельного кодекса РФ, в которых отсутствуют положения, предусматривающие образование земельных участков, полностью или частично расположенных в пределах границ береговой полосы, как земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 и Соглашением от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и(или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» дополнительно к земельному участку ФИО4 с подложными размерами границ выделены 74 кв.м в прибрежной полосе, на которой ФИО4 незаконно возвела капитальное строение- терраса с подпорной стенкой высотой 5 м, нарушающее СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

В силу изложенного, истец считает, что нарушено не только его право собственности на земельный участок при жилом доме, но и права неопределенного круга лиц, лишенных свободного доступа в береговую полосу р. Чаченка. Истцу как собственнику земельного участка при жилом доме никто не предлагал согласовать границы земельного участка ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что сведений, о том, что земельный участок ФИО4 попадает на береговую полосу, не имеется. Участок находится в зоне исторической застройки и в водоохраной зоне. Перераспределение земель было согласовано. Участок был перераспределен, что выравнивает контур. Права истца никаким образом не нарушены.

Третье лицо межрайонный природоохранный прокурор Московской области – представитель ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО11, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. У истца отсутствует право собственности на какой-либо земельный участок, граничащий с земельным участком ФИО4 Соглашение от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и(или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» заключено в установленном законом порядке, стоимость присоединенного земельного участка оплачена в полном размере. Возможность присоединения спорного земельного участка к уже имеющемуся земельному участку ФИО4, была проверена Росреестром и Администрацией Одинцовского г.о. до подписания соглашения. Присоединенный земельный участок не может нарушать права и законные интересы истца, так как он находится в противоположной стороне от предполагаемого земельного участка истца, согласно схеме. Заключением эксперта ООО «ПроектЭкоСервис» №31/2025 установлено, что границы земельного участка ФИО4 полностью соответствуют границам, установленным в Росреестре. Аналогичные споры были рассмотрены, также решением суда от 27.08.2025г. за истцом признано право собственности на его земельный участок в установленных координатах.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогично признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления в ст.61 Земельного кодекса РФ закреплено в качестве способа защиты нарушенных прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (п.1 ст.131 ГК РФ) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Так, согласно п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.1986 составлен акт отвода в натуре приусадебного земельного участка при АДРЕС гражданам ФИО4 и ФИО8 с приложением плана земельного участка БТИ от 15.10.1986.

19.12.1986 исполнительным комитетом Одинцовского городского совета принято решение №1302/23 разрешить ФИО4 на семью из 2-х человек строительство жилого дома на выделенном экспериментальным хозяйством «Немчиновка» земельном участке площадью 1430 кв.м. в селе АДРЕС. По окончании строительства нового дома привести в нежилое состояние часть дома общеполезной площадью 12,3 кв.м, в том числе жилой – 7,5 кв.м в АДРЕС.

24.06.1996 постановлением №202 администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области принят в эксплуатацию жилой дом общеполезной площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой 55,4 кв.м, вспомогательной 12,3 кв.м. всего две комнаты, принадлежащий ФИО4 Присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Согласно постановлению администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области от 19.10.1996 №395, в связи с выделением в отдельное домовладение жилого АДРЕС и изъятием земельного участка под жилой дом из домовладения № за домовладением № по АДРЕС закреплен земельный участок площадью 650 кв.м.

ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в отношении земельного участка площадью 1430 кв.м.

Согласно постановлению №456 от 28.08.2002 главы администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области в собственность ФИО8 предоставлен земельный участок при 38/100 долях жилого дома, площадью 650 кв.м., по адресу: АДРЕС, бесплатно.

ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу ФИО8, в том числе в отношении 38/100 долей жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.07.2017 за ФИО1 в порядке приобретательной давности признано право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 48,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2018 решение Одинцовского городского суда Московской области от 10.07.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказано.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.06.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены, доля ФИО4 в размере 20/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признана незначительной, право собственности ФИО14 на указанную долю прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2019 решение Одинцовского городского суда ФИО6 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 47,4 кв.м, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО8

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1504+-14 кв.м, с К№, по адресу: АДРЕС.

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

12.06.2022 между Администрацией Одинцовского г.о. Московской области и ФИО4, заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1430 кв.м, с К№, находящегося в частной собственности и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, площадью 74 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области, образован земельный участок, площадью 1504+-14 кв.м, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по определению Одинцовского городского суда Московской области проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО «ПроектЭкоСервис» №31/2025 земельный участок К№ по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь составляет 1 535 кв.м, что больше документальной площади (1504 кв.м) на 31 кв.м, что превышает допустимую погрешность площадей, которая составляет 27 кв.м. Установлено наличие заступа фактической границы земельного участка за кадастровую границу в сторону смежного земельного участка с северной стороны в точках № и с восточной стороны в точках №. Максимальная величина расхождения границ составляет 1,24-1,47 м, что превышает размер допустимой погрешности.

Судом в ходе рассмотрения искового заявления ФИО12 по делу № отказано в удовлетворении требования ФИО12 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с К№. Суд пришел к выводу о том, что наличие заступа фактических границ земельного участка ФИО4 за кадастровую границу по ЕГРН с северной стороны в точках № и с восточной стороны в точках № основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку права ФИО12 в настоящем случае не нарушены.

Оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с К№ в порядке, предусмотренном пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не имеется, поскольку владение ФИО4 спорными объектами недвижимости само по себе прав истца не нарушает.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2025 по делу № установлен факт отсутствия нарушения границ земельного участка истца земельным участком ФИО4, образованным путем перераспределения земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

20.05.2022 Администрацией Одинцовского г.о. Московской области вынесено Постановление от 20.05.2022 №2067 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 504 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 74 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 430 кв.м, обремененного ограничениями прав на земельный участок, предусмотренными ст. 56, 56.1 ЗК РФ на площади 1 430 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 Постановления от 20.05.2022 №2067 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне (р. Чаченка).

Истец указывает, что указанным Соглашением от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и(или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 нарушены его права на земельный участок при жилом доме с кадастровым номером №, а также права неопределенного круга лиц, так как земельный участок частично расположен в береговой полосе р. Чаченка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с заявленными требованиями, доказательств нарушения прав истца как собственника указанными Соглашением от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и(или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и Постановлением Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067, ФИО1 в материалы дела не представил. Сведений, о нарушении границ земельного участка, находящегося в собственности истца, возникших в результате перераспределения земель, в ходе рассмотрение дела не установлено и истцом не представлено. Более того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2025 по делу № нарушения границ земельных участков не установлено.

Довод истца о нахождения части земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы, что нарушает права неопределенного круга лиц, суд не принимает во внимание, поскольку истец в силу положений ст. 46 ГПК РФ не наделен правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО12 требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства, приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными Постановления Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 20.05.2022 №2067 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и Соглашения от 12.07.2022 №971/2022 «О перераспределении земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Ввиду изложенного, суд также отказывает в удовлетворении требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 504 кв.м. по адресу: АДРЕС, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2025 по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что принятые определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.11.2025 меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа о признании недействительным постановления, соглашения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25 ноября 2025г. в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, по вступлении решения в законную силу.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026г.