Решение № 2-8064/2017 2-8064/2017~М0-7156/2017 М0-7156/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-8064/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8064/2017 по иску ФИО1 к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя, указав при этом на следующее.

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № осуществляет Управляющая компания ООО «МАИ+ЗН».

Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание исполнителем ООО «МАИ+ЗН» по заданию заказчика ФИО1 в течение срока договора за установленную плату, услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в данном доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Исполнитель ООО «МАИ+ЗН» обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг, установленных параметров и качества в объеме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Однако, холодная вода, поступающая в квартиру ФИО1, имеет плохое качество: желтый цвет, неприятная на вкус.

ФИО1 было подано заявление в Управление Роспотребнадзора. По указанию Роспотребнадзора специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор пробы питьевой воды на органолептические исследования (цветность, мутность) и санитарно-химические исследования из крана на кухне в жилой квартире по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от 29.06.2017 года, анализ полученных результатов показал (проба №), что исследованные показатели (жесткость, марганец, железо) в пробе питьевой воды, отобранные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют гигиеническим нормативам, регламентируемым СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

До настоящего времени в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, со стороны управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» никаких мер по улучшению качества воды в квартире ФИО1 не предпринято, повторная экспертиза воды не проведена.

В этой связи, истец полагает, что вправе требовать от ответчика освободить истца от уплаты денежных средств за воду, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Потребитель коммунальных услуг вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (пп. «б» п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

До февраля 2016 года истец должным образом оплачивала счета за коммунальные услуги, выставляемые ответчиком. В дальнейшем, 23.02.2016 года ответчик выставил истцу счет на 83357 рублей 22 копейки. На требование дать пояснения, откуда появилась такая сумма, ответчик никак не отреагировал.

Истец считает, что ответчик, предъявляя к оплате необоснованно завышенные суммы, нарушает ее права. Поэтому ответчика следует обязать обосновать сумму долга, которая числиться за истцом и сделать ее перерасчет, поскольку ответчик оказывает услуги ненадлежащего качества.

Ввиду того, что нарушение прав ФИО1 как потребителя носит существенный и длительный характер (несоответствие воды санитарным нормам установлено еще в решении Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-247/2017 от ДД.ММ.ГГГГ), было зафиксировано ухудшение состояния здоровья членов семьи ФИО2, а именно - несовершеннолетней ФИО3, 2003 г.р; что подтверждается результатами обследования детского хирурга, педиатра, а также результатами ультразвукового исследования (УЗИ) органов брюшной полости.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ. нужды» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» освободить ФИО1 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ.нужды» до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества; обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу были уточнены и увеличены (л.д.95-97), в связи с чем истец окончательно просит суд признать незаконными действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ. нужды» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» освободить ФИО1 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ.нужды» с ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества; обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; обязать управляющую компанию ООО «МАИ +3Н» возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены МУП «Водоканал Подстепки», Администрация сельского поселения с.Подстепки (л.д.29-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, требования в части обязания управляющей компании ООО «МАИ +3Н» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения не поддерживает, дополнительно пояснил следующее.

В настоящее время в квартире нет электроснабжения, истец в данной квартире проживает. Собственником квартиры является только истец, она проживает вместе с несовершеннолетними детьми. Точно пояснить пользовалась ли истец водой или нет, не может, но квартира оборудована приборами учета. Управляющая компания незаконно отключила электроэнергию, в связи с чем истец испытывала неудобства, так как они не могли помыться, им приходилось обращаться к соседям и родственникам, было зафиксировано ухудшение состояния здоровья членов семьи ФИО1, а именно несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем были причинены нравственные страдания. Свои требования о компенсации морального вреда не основывает на вреде здоровью. Документы, которые получал истец от управляющей компании, предоставить не может, так как данные документы не смогли найти.

До февраля 2016 года истец должным образом оплачивала счета за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на 83357,22 рублей, после чего начисления платы за жилье и коммунальные услуги перестали быть системными. Когда ответчик приостановил подачу электроэнергии, истец перестала пользоваться водой, так как у неё стоит обогревательный прибор, который работает за счет электричества. После ДД.ММ.ГГГГ показания приборов учета не передавались. Коммунальные услуги начислялись по нормативу, следовательно, расчет должен быть единый. Уведомление о погашении задолженности истец не получала. Факт задолженности истец не признает. С февраля 2016 года по момент отключения электроэнергии истица перестала платить коммунальные услуги. Единственный платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. Задолженности по коммунальным услугам на момент отключения электроэнергии была, но ее размер был меньше, чем указывает ответчик. Никаких уведомлений и предупреждений от ответчика истец не получала, акт об отключении не составлялся. Процедура ограничения и последующего отключения электроэнергии не была соблюдена и проведена с нарушением закона, в связи с чем ответчик должен возобновить подачу электроэнергии.

Кроме того, представитель истца предоставил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 107-109).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.168). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Ранее, в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

С февраля 2016 года по август 2017 года у истца образовалась задолженность в размере 234 162 рубля 61 копейка. За этот период истица оплатила 10 871 рубль. В феврале 2016 года провели проверку приборов учета в квартире истца по ХВС и по газу. В результате было установлено, что потребление данных услуг превышено, в связи с чем провели доначисление по данным услугам. ПО ХВС – 558 м2 , что составляет 20280 рублей, по газу – 7903 м3 , что составляет 36595 рублей 12 копейки, а также водоотведение 41,82 м3 , что составляет 23358 рублей 52 копейки. В акте опломбировки и снятии показаний приборов учета истица раписалась. Начисления были разные, так как истица несвоевременно подавала показания приборов учета. ФИО1 подавала показания индивидуальных приборов учета по ХВС за март и за апрель 2017 года. Последний раз истица подавала показания ИПУ по ХВС в ноябре 2016 года, а по газу в сентябре 2016 года. В связи с этим в сентябре 2016 года была произведена корректировка по газоснабжению в пользу ФИО1 на сумму 11559 рублей 28 копеек. Квитанции об оплате коммунальных услуг выставляются ежемесячно. Акт об отключении электроэнергии не составлялся. Закон не обязывает управляющую компанию при отключении коммунальных услуг составлять акт. Истцу направляли два акта: первый – уведомление о погашении задолженности и второй – предупреждение об отключении электроэнергии. Предупреждение о погашении задолженности и об отключении электроэнергии направляли истцу также в 2013 году.

Кроме того, представитель ответчика дополнительно предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 98-104).

Представители третьих лиц - Администрации с.п. Подстепки и МУП «Водоканал Подстёпки» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия суд не просили.

Суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель государственного органа - ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 47 ГПК РФ предоставил письменное заключение по делу и просил суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства, установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 (ФИО10 – фамилия присвоена в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «МАИ+3Н» на основании договора на управление многоквартирным домом (л.д.117-120).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Предметом поименованного выше договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+3Н» по заданию заказчика ФИО8 (Чижевской), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+3Н» обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).

Ст.ст. 41, 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное право также нашло воплощение в п. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению кроме норм ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным распоряжением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года № 24.

СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В сиу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении,0 безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.10.2016 года, являющимся по настоящему делу письменным доказательством в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что на основании обращения собственников жилых помещений дома домов, расположенных по адресам: <адрес>, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» 18.02.2016 года был произведён отбор пробы воды на органолептические исследования (цветность, мутность) и санитарно- химические исследования из разводящей сети микрорайона «Иволга», входа в дома и из квартир (всего 5 отборов воды).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № 280 от 25.02.2016 года, анализ полученных результатов показал (проба 6876.1.18.02.16Б), что исследованные показатели (жесткость, марганец, железо) в пробе воды централизованного водоснабжения, отобранные на вводе в жилой <адрес>, не соответствует гигиеническим нормативам, регламентируемым СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Концентрация железа, марганца, жёсткости превышают предельно-допустимые концентрации. Превышение содержания железа - 0,70 мг/дм куб. при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм куб., марганца - 0,52 мг/дм куб., при величине допустимого уровня - 0,1 мг/дм куб., жесткость - 8,3 Ж, при норме - 7,0 Ж.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении юридического лица ООО «МАИ+ЗН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. 29.04.2016 года Автозаводский районный суд г. Тольятти, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ответчика, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (дело № 5-387/2016). Постановление суда вступило в законную силу 11.05.2016 года (л.д. 34-40).

Кроме того, последующее, вплоть до настоящего времени, поступление питьевой воды в распределительную сеть ненадлежащего качества, подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № 5178 от 29.06.2017 года (л.д.6-10) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил).

В силу п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Суд считает, что факт несоответствия воды в квартире ФИО1 с 07.08.2017 года подтвержден, в частности, заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № 5178 от 29.06.2017 года, в этой связи приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действий управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению с 07.08.2017г. платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ.нужды» в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также об обязании ООО «МАИ+3Н» освободить истца от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ. нужды» с ДД.ММ.ГГГГ по день установления факта возобновления коммунальных услуг надлежащего качества.

Далее, истцом заявлено требование об обязании управляющей компании ООО «МАИ+3Н» возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Лазурный, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрены не только последствия для собственников и нанимателей жилых помещений в случае неоплаты ими коммунальных услуг, но и порядок ограничения или приостанавления предоставления коммунальной услуги.

В частности, в соответствии п.117 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

П. 119 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, обязательным условием установления ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги является наличие письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, которое может вводиться не ранее 20 дней с момента получения должником уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию соблюдения порядка, предусмотренного Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", возложена на ответчика – исполнителя услуг.

Представленные представителем ответчика копии почтовых уведомлений (л.д. 121), по мнению суда, таким безусловным доказательством не являются.

Во-первых, поименованные уведомления не позволяют установить содержание документов, которые направлялись ответчиком истцу и получение которых подтверждается данными уведомлениями. Само по себе указание на уведомлениях «Извещение о задолженности» достоверно это не подтверждает. Судебное заседание, назначенное по делу на 17.10.2017 года было отложено с тем, чтобы предоставить ответчику возможность предоставить документы, которые направлялись управляющей организацией истцу, чего сделано не было.

Во-вторых, управляющей организацией акт об отключении электроэнергии не составлялся, в связи с чем невозможно установить дату такого отключения и соответственно, соблюдение ответчиком 20-ти дневного срока, тем более, что уведомления содержат в себе даты с разницей в три года (30.09.2013 года и 10.10.2016 года).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о нарушении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, в связи с чем требования истца о возобновлении подачи электроснабжения подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение коммунальной услуги надлежащего качества, а также прекратил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению без соблюдения установленного порядка.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от цены услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000 рублей (10000 рублей : 2).

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. тс. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ. нужды» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» освободить ФИО1 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общ.нужды» с 07.08.2017 года до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ +3Н» возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

Судья Тарасюк Ю.В.