Определение № 2А-1272/2017 2А-1272/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1272/2017

Гражданское дело №2а-1272/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Миловой М.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО3 к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действия отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действия отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска, выразившиеся в снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, и постановке на регистрационный учет по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали на то, что в результате переустройства и перепланировки были образованы два объекта, без их согласия в квартиру № <номер обезличен>, то есть в новый объект был зарегистрирован ФИО4

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании отказались от заявленных требований.

Несовершеннолетня ФИО3 извещена, в суд не явилась, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, не возражал против принятия судом отказа административных истцов от административного иска.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административным истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, пояснили, что отказ от административного иска является добровольным. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, они с ними согласны, о чем поставили подпись в протоколе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ административных истцов от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не нарушает права других лиц, и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административных истцов ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО3 от административного иска к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действия отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО3 к отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действия отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД г. Магнитогорска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: