Решение № 2-2785/2025 2-2785/2025~М-2121/2025 М-2121/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2785/2025

Дело № 2-2785/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003448-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

Установил:

Истец Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 05.03.2021 в размере 157 029 рублей 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что по рекомендации ФИО2, на основании решения Совета Фонда в 2020 году ответчику ФИО1 путем перечисления на её личный счет <номер> была предоставлена возвратная финансовая помощь некоммерческого характера в размере 360 000 рублей. Полученные денежные средства ответчик должна была возвратить в Фонд до 30.09.2021. 09.11.2021 ответчику было направлено требование о возврате этих денежных средств, с приложением платежных поручений. Начиная с 01.10.2021 у истца сложилась как упущенная выгода, так и прямые убытки вследствие невозможности выплаты заработной платы персоналу Фонда по причине уклонения ответчика от возврата денежных средств. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.04.2024 по гражданскому делу <номер> взыскано с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение 360 000 рублей. При этом тем же решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.02.2024 установлено, что ФИО1 после получения этих денежных средств не была лишена права обратиться к истцу для ознакомления с условиями их предоставления, учитывая назначение платежей при осуществлении денежных переводов. Решение суда апелляционным определением Московского областного суда от 27.05.2024 оставлено без изменения. ФИО1 не подпадает под действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 31-32), из которых следует, что обстоятельства, заявленные истцом, не доказаны, расчет взыскиваемых сумм произведен неверно, поскольку истцом не представлено доказательств направления требования о возврате денежных средств, а также отсутствуют доказательства, когда ответчик была уведомлена о возвратности истцу денежных средств. Кроме того, в отношении ответчика не подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет истца исчисляется не с даты последнего судебного акта, вступившего в законную силу. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.02.2024 по гражданскому делу <номер> исковые требования Некоммерческой организации "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей. Данным решением установлено, что на расчетный счет ФИО1 26.02.2020 истцом были перечислены денежные средства в размере 360 000 рублей в качестве возвратной финансовой помощи некоммерческого характера на основании решения Совета Фонда от 25.02.2020. Таким образом, у Фонда возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата денежных средств в размере 360 000 рублей, поскольку наличие оснований безвозмездного получения данных денежных средств со стороны ответчика не представлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.05.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 22.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 39-41).

Ответчиком представлен в суд чек по операции от 04.03.2025 о внесении денежных средств в размере 385266 руб. на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчиков только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период до 27.05.2024 не имеется.

В тоже время заслуживают внимания доводы истца о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения, определенную судом, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по день исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу – с 27.05.2025 до даты внесения денежных средств ответчиком на депозит службы судебных приставов 04.03.2025, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежным средствами за период с 27.05.2024 по 04.03.2025 в размере 52 914 рублей 34 копеек в соответствии со следующим расчетом:

Сумма долга 360 000 руб.

Период с 27.05.2024 по 04.03.2025 (282 дн.)

Дни

Дней в году

Ставка %

Проценты, руб

27.05.2024 – 28.07.2024

63

366

16

9 914,75

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

8 675,41

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

7 849,18

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

13 426,23

01.01.2025 – 04.03.2025

63

365

21

13 048,77

Итого сумма процентов: 52 914,34 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 01.06.2025 в электронном виде, в связи с чем по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 включительно истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 52 914 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (01<номер>) в пользу Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 04.03.2025 в размере 52 914 (пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2025.