Определение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1170/2017

2-1170/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о признании договора аренды, субаренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15 о признании договора аренды, субаренды недействительными. В обоснование иска ссылается на то, истцам на праве собственности принадлежат части земельного участка с кадастровым номером № в виде земельных долей на основании свидетельств. При проведении общего собрания собственников земельного участка № в 2016 году истцам стало известно о том, что ФИО15 в течение нескольких лет незаконно сдает вышеуказанный земельный участок в субаренду в ООО «Газпромнефть-Оренбург» не по целевому использованию - не для сельскохозяйственных нужд. При этом ФИО16 также заключала от имени истцов договора аренды и субаренды с ООО «Газпромнефть-Оренбург» на использование земельных участков не по целевому использованию, не имея при этом законных полномочий. Указанные договора ответчики заключают на протяжении более семи лет.

На земельного участке с кадастровым номером № установлена категория земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование данного земельного участка предполагает сельскохозяйственное производство. Однако, данный земельный участок передавался ответчиками в аренду и субаренду без согласия и предоставления на то прав истцами с целью создания и использования различных промышленных объектов. При этом ни один, ни второй ответчики не уведомляли истцов об указанных обстоятельствах. Деньги, полученные от сдачи в субаренду и аренду они самовольно присвоили себе. В результате большая часть земельных участков оказалась непригодной для сельскохозяйственного использования, почвам нанесен существенный вред. Биологическая рекультивация после использования указанного земельного участка под незаконное строительство не проводилась. Признать договора аренды, субаренды земельного участка №, заключенные между ФИО15, ФИО16 и ООО «Газпромнефть-Оренбург» ничтожными, применить последствия недействительности сделок. Просят суд признать договора аренды, субаренды земельного участка №, заключенные между ФИО15, ФИО16 и ООО «Газпромнефть-Оренбург» ничтожными, применить последствия недействительности сделок, обязать ответчиков восстановить (привести в исходное состояние) состояние земельного участка, поврежденного в результате незаконного использования и эксплуатации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, надлежащим образом извещены о слушании по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО15 не явился, надлежащим образом извещен о слушании по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15 о признании договора аренды, субаренды недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ж.В. Афанасьева