Апелляционное постановление № 22-3451/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/1-8/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Большакова Е.Г

№ 22-3451/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи)

при секретаре Степанченко Ю.С.,

адвоката Беседина О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, которым ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2015г., оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужденный 20 марта 2015г. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.135 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

начало срока 10 января 2014г., конец строка 09 января 2024г.;

обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что в основу решения суда положена недостоверная характеристика, связанная с предвзятым отношением к нему администрации ФКУ ИК-1. Он неоднократно подавал жалобы в суд на незаконные и противоправные действия должностных лиц ФКУ ИК-1. В строгие условия содержания переведен по личному желанию, поскольку содержание в них является более комфортным. Основная часть примененных к нему взысканий-это взыскания за отказ от проживания в общей массе осужденных, что не является злостным нарушением режима содержания. Суд должен изучить и дать оценку каждому из примененных к нему взысканий. Согласно телефонограмме законный представитель потерпевшего ФИО4 против удовлетворения его ходатайства. Однако ему не представлена возможность проверить эти доводы. Суд не принял во внимание, что его мать ФИО1 является инвалидом, проживает одна и нуждается в его помощи, не дал оценку представленной характеристике. Он осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности. В исправительном учреждении к осужденным данным категории профилактический учет применяется автоматически. Отказ суда от удовлетворения ходатайства по этой причине является излишним и грубо нарушает его права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Беседина О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие ( ст.9 ч.2 УИК РФ).

Согласно ст.175 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из личного дела осужденного и представленной характеристики следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 10.10.2015 года. По прибытию в колонию трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, желания работать не высказывал. 04 мая 2016г. трудоустроен на должность уборщика служебных помещений, но 30 июня 2016 года уволен, как не справляющийся со своими обязанностями. За период отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка, 28 декабря 2015 года признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. На беседы воспитательного характера реагирует плохо, должных выводов для себя не делает. Злостно не соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка и оказывает негативное влияние на не соблюдение режимных требований другими осужденными. 13 октября 2015 года поставлен на профилактический учет как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Со 02 октября 2018 года состоит на учете «как склонный к совершению суицида и членовредительства». К администрации ФКУ ИК-1 относится нейтрально, но имели случаи грубого обращения. Вину в совершенном преступлении не признает, считает, что наказан несправедливо и слишком сурово. Связь с родственниками поддерживает редко, путем переписки. Твердых намерений прекратить преступную деятельность, порвать с преступным прошлым, создать семью, быть полезным членом общества, не выявлено, осужденный не задумывается над причинами, приведшими его к совершению преступления, не осознает, что нужно менять образ жизни и самого себя, чтобы вновь не оказаться в местах лишения свободы. Характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять мнению администрации не имеется. Характеристика составлена начальником отряда, утверждена начальником колонии ФКУ ИК-1 (л.д.75-76).

Суд учел данные о личности осужденного, доводы представителя ФКУ ИК-1 ФИО5, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Отбывая наказание с октября 2015г. ФИО6 не поощрялся, допустил 32 нарушения режима содержания и Правил внутреннего распорядка. 28 декабря 2015г. признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка. По мнению администрации, нуждается в постоянном систематическом исправительно-воспитательном воздействии. Не трудоустроен, желания работать не высказывал. Не пытался повысить свой общеобразовательный уровень, на меры воспитательного характера не реагирует.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать свидетельствующим о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что у него сформировано правопослушное поведение, цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнута.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденного, защитника, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями во внимание не принимаются. В соответствии с п.6 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суд РФ в ходе рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждение о незаконности или необоснованности ранее наложенных взысканий. Законность наложенных взысканий может быть проверена судом по заявлению осужденного и быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Мнение законного представителя потерпевшего, потерпевшего о возможном условно-досрочном освобождении осужденного не является для суда обязательным.

Данные о постановке ФИО2 на профилактический учет приведены судом из представленной на осужденного характеристики.

Наличие больной матери, положительной характеристики по месту жительства до осуждения не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления через Ванинский районный суд Хабаровского края. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.