Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 10.05.2018 года, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.Г.О. обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждению к государственной регистрации сделки, указав, что 10.05.2018 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес> По договору он передал ответчице денежные средства в размере 350 000 руб. Для регистрации и оформления права собственности недвижимого имущества они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Впоследствии истцу стало известно, что ответчица в одностороннем порядке подала заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. От встречи со стороной истца ответчица уклоняется.

В этой связи, ФИО1 Т.Г.О. просил суд обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 Т.Г.О. уточнил исковые требования и просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10.05.2018 г.

Ответчица обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2018 г., указав, что данная сделка была совершена ею с пороком воли под влиянием угроз ФИО1 О., и никакие расчеты по сделке между сторонами не производились. Ранее, в апреле 2018 г. она взяла у ФИО1 О. денежные средства сроком до 27.04.2018 г. Однако по объективным причинам своевременно не смогла вернуть долг, что привело к конфликтной ситуации. Подписание договора носило для нее вынужденный характер, так сделка совершалась против ее воли, из-за страха за жизнь и здоровье свое и своей дочери. Единственной причиной совершения сделки были угрозы со стороны ФИО1 О. и третьих лиц, действовавших в его интересах. 03.07.2018 г. она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны ФИО1 О. В этой связи, ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный 10.05.2018 г., и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 Т.Г.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО1 О. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец никогда не высказывал в адрес ответчицы каких-либо угроз, договор купли-продажи был заключен ответчицей добровольно и по ее инициативе.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление об отложении разбирательства дела в связи с ее заболеванием и предоставлении времени для урегулирования спора через процедуру медиации. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и неявки своего представителя, ответчица не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Ранее, в судебном заседании 04.09.2018 г., ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 О. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 549, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

Согласно пунктам 3,4 указанного договора по соглашению сторон стоимость жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора полностью.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество, и стороны по договору претензий друг к другу не имеют; договор имеет силу передаточного акта.

10.05.2018 года стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д.39-42).

16.05.2018 года ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.47-48).

Оспаривая договор купли-продажи недвижимости, заключенный 10.05.2018 года с ФИО1 О., по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в действительности не имела намерений отчуждать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который является единственным ее жильем, договор заключила под влиянием угроз ФИО1 О. и третьих лиц, действовавших в его интересах. Никаких денежных средств по сделке она в действительности не получала.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Совершенной под влиянием насилия, угрозы понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии.

При этом для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 года был заключен под влиянием насилия или угрозы со стороны покупателя либо третьих лиц, действовавших в его интересах.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Е.В.В., допрошенного по ходатайству ФИО2, поскольку он находится с ней в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания противоречат объяснениям самой ФИО2 (со слов ФИО2 10.05.2018 г. она находилась в г. <данные изъяты>, а свидетель показал, что в этот день она находилась дома). О содержании разговора, состоявшегося с ФИО1 О., свидетелю известно со слов самой ФИО2, что ставит под сомнение объективность его показаний.

Обращение ФИО2 в орган полиции по поводу неправомерных действий ФИО1 О. само по себе не является доказательством, подтверждающим совершение сделки под влиянием угрозы, притом, что решение по результатам проверки данного заявления еще не принято. Кроме того, суд принимает во внимание, что в органы полиции ФИО2 обратилась лишь 03.07.2018 г., то есть после обращения ФИО1 О. с настоящим иском в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО1 О. либо третьих лиц, действовавших в его интересах, представлено не было.

Напротив, из показаний свидетеля А.В., являющейся работником ОБУ «УМФЦ Липецкой области» и принимавшей 10.05.2018 года от сторон документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, следует, что поведение сторон в тот день было обычным, спокойным, то есть ничто не свидетельствовало о том, что договор купли-продажи заключен под влиянием угрозы или насилия.

Ссылка ФИО2 на то, что незадолго до заключения сделки был совершен поджог беседки возле ее жилого дома, после чего она стала реально относиться к намекам и угрозам ФИО1 О., не может быть принята во внимание суда, поскольку факт наличия каких-либо угроз со стороны ФИО1 О. объективно ничем не подтвержден, лица, совершившие поджог, не установлены и, более того, со слов самой ФИО2, у нее имеются еще недоброжелатели, от которых возможно подобное поведение.

Доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является единственным местом ее жительства, не могут служить основанием для признания недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ, договора купли-продажи от 10.05.2018 года.

Суд отклоняет также доводы ФИО2 о том, что ФИО1 Т.Г.О. не получал денежные средства за проданное недвижимое имущество, поскольку данные доводы опровергаются содержанием договора купли-продажи от 10.05.2018 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 мая 2018 года был заключен ФИО2 под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО1 О., а потому встречные исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что продавец фактически исполнил обязательства по передаче имущества, проданного на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 года, а покупатель выполнил в полном объеме обязательства по его оплате покупателем в соответствии с условиями договора (п.п.4,8 договора). Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 передала ФИО1 О. один из ключей от домовладения. При этом между ними имелась устная договоренность о том, что до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО2 остается проживать в проданном жилом доме, поскольку истец в самом жилом помещении не нуждается, а ему необходима территория земельного участка для разведения и содержания скота.

Факт уклонения ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10.05.2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 О. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 35 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем и качество совершенных представителем истца процессуальных действий и составленных им процессуальных документов (составление искового заявления, письменных ходатайств, возражений на встречное исковое заявление, представительство на беседе и в 4-х судебных заседаниях), продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 О. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер №, заключенного 10 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.05.2018 года отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года

Судья: М.В. Пирогова