Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2129/2025 М-2129/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3348/2025

Дело №

УИД 78RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>12

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>6, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 617 764,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 900 рублей, неустойка (пени) в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 59 769 рублей, а всего – 5 109 900 рублей, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 60 % годовых на сумму займа 1 370 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части уплаты процентов за пользование займом исходя из 0,3 % в день от суммы займа в размере 1 370 000 рублей. Ответчик решение суда не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточнение, согласно которому, неисполненные обязательства <ФИО>6 перед <ФИО>3 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 083 294, 38 рублей.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований: <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (займодавцем) и <ФИО>2 (заёмщиком) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 370 000 рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. За пользование заемными средствами установлена уплата процентов в размере 33,6 % годовых, или 2,8 % в месяц от суммы фактически выданного займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячной выплате установленных договором процентов за пользование денежными средствами, ставка подлежит изменению до 5 % в месяц, или 60 % годовых.

Исполнение обязательств ответчика гарантировалось залогом квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 617 764 рубля 78 копеек.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем <ФИО>3 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 900 рублей, неустойка (пени) в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 59 769 рублей, а всего – 5 109 900 рублей,

Также с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 60 % годовых на сумму займа 1 370 000 рублей, неустойка (пени) за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в части уплаты процентов за пользование займом исходя из 0,3 % в день от суммы займа в размере 1 370 000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения судебного решения, возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени) представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на квартиру, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами Договора было достигнуто соглашение о цене закладываемой Квартиры (п. 2.2. Договора), то суд приходит к выводу об обоснованности установления начальной продажной цены квартиры при ее продаже с публичных торгов в размере 7 617 764, 78 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 68,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 617 764 (семь миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 78 коп., с направлением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 4005 №) в размере 6 083 294 (шесть миллионов восемьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рублей 38 коп., суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты удовлетворения требований <ФИО>3 исходя из 60 % годовых на сумму займа 1 370 000 рублей, суммы неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты удовлетворения требований <ФИО>3 в части уплаты процентов за пользование займом исходя из 0,3 % в день от суммы займа в размере 1 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ