Решение № 2-653/2018 2-653/2018 (2-6829/2017;) ~ М-5373/2017 2-6829/2017 М-5373/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018,


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серово-1», Администрации г.Ижевска об истребовании трансформаторной подстанции из чужого незаконного владения, признании истца участником общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серово-1», Администрации г.Ижевска об истребовании трансформаторной подстанции из чужого незаконного владения, признании истца участником общей долевой собственности, признании незаконными результатов формирования земельного участка, прекращении права собственности. Исковые требования были мотивированы следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008 оставлены без удовлетворения исковые требовании ФИО20 к УССТ № 6, ФИО21., ФИО22 о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>) по адресу: г<адрес> Исковые требования ФИО23., ФИО24. удовлетворены. Согласно решения суда здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, признано правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север», расположенных по адресу: г<адрес>. Также решением суда ФИО31., ФИО32 признаны участниками общей долевой собственности на указанное здание <данные изъяты>. Суд признал недействительным договор уступки права требования от 13.09.2007, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО30, а также признал недействительным договор от 26.12.2007 купли-продажи здания <данные изъяты>, заключенный между ФИО26. и ФИО27. Здание <данные изъяты> было истребовано из чужого незаконного владения ФИО25. в пользу лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север», расположенных по адресу: <адрес>. В решении указано, что Управлением Федеральной регистрационной службы по УР подлежит регистрации прекращение права собственности ФИО6 ФИО28 здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>), расположенной по адресу г.<адрес>. Решение вступило в законную силу.

17.10.2013 ФИО29 без оснований, предусмотренных законом, зная о прекращении регистрации его права собственности и нахождении ФИО33 в долевой собственности всех лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север», продал его ФИО2

25.03.2015 Администрация г.Ижевска вынесла постановление № <номер> от <дата> об образовании и предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код 3.0 Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: г.<адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска.

25 марта 2015 Администрацией г.Ижевска вынесено постановление № <номер> об образовании и предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код 3.0 Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: г<адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска. 20 апреля 2015 постановлением № <номер> в постановление № <номер> Администрацией г.Ижевска были внесены изменения в наименование разрешенного использования: Коммунальное обслуживание (код 3.1) – размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция).

19 мая 2015 между Администрацией г.Ижевска и ФИО2 заключен договор № <номер> купли-продажи земельного участка, согласно которого Администрация г.Ижевска (продавец) продала, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, кадастровый номер: <адрес>.

28 мая 2015 между Администрацией г.Ижевска и ФИО2 подписан передаточный акт в котором указано на передачу объекта от продавца к покупателю и оплату стоимости объекта в полном объеме.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке 22 июня 2015.

Истец обращался в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО34., ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи здания ТП. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016 по делу № <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО37, ФИО1 к ФИО35, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи трансформаторной подстанции, применении последствий недействительности сделки, признании здания объектом общей долевой собственности, возложении обязанности прекратить право собственности и зарегистрировать право общей долевой собственности было отказано, т.к. истцами был избран ненадлежащий способ защиты права.

17 марта 2017, после вынесения указанного решения суда, ФИО2 продал указанную трансформаторную подстанцию и земельный участок под ней ООО «Серово-1». Право собственности ООО «Серово-1» на названные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что противоречит ст.301, 210, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.39.20 ЗК РФ.

Исковые требования истцом на основании ст.39 ГПК РФ уточнялись и в окончательной редакции были сформулированы следующим образом:

1) признать ФИО1 участником общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес>;

2) истребовать имущество: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО «Серово-1» в пользу ФИО1 и собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: г<адрес> малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север»;

3) признать недействительным постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от <дата> об образовании и предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код <данные изъяты> Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: г.<адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска;

4) признать недействительным постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от 20 апреля 2015 в постановление № <номер> Администрацией г.Ижевска «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от 25.03.2015;

5) признать недействительными результаты формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый номер: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН;

6) прекратить право собственности ООО «Серово-1» на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый номер: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о таком праве.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований частично, а именно от требований:

3) признать недействительным постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от <дата> об образовании и предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код 3.0 Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: <адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска;

4) признать недействительным постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от 20 апреля 2015 в постановление № <номер> Администрацией г.Ижевска «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска № <номер> от 25.03.2015.

Производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от 28.02.2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что здание ТП-250 не выбывало из их владения, они все это время осуществляли право собственности, в частности, получали электроэнергию через данную ТП. У собственников ТСН отсутствует иная возможность получения электроэнергии, кроме как через спорную <данные изъяты>, построенную за счет дольщиков. Действий по ее отчуждению собственники не совершали и имеют интерес в ее использовании, поэтому переход прав на ТП и земельный участок под ней нарушает права собственников.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно обратил внимание суда на то, что действия ФИО2 и ООО «Серово-1» являются недобросовестными, т.к. они знали о судебном решении суда, установившем права участников малоэтажного строительства ТСН «Север-1» на <данные изъяты> и, тем не менее, заключили договор купли-продажи. Более того, в нем указано на наличие обременений, которые продавец должен снять (арест, наложенный судом). Имущество продано по заниженной цене, что подтверждается как договором купли-продажи, на основании которого сам ФИО2 купил объект, так и представленным суду отчетом оценщика ООО «Ассоциация независимых экспертов». Заключение судебной оценочной экспертизы в этом смысле не опровергает данный отчет, т.к. эксперт не осматривал и не оценивал оборудование ТП, только здание снаружи. Собственники малоэтажной застройки не совершали никаких действий по отчуждению ТП и в соответствии с ЗК РФ имеют первоочередное право на формирование и приобретение в собственность земельного участка под ней. Здание ТП и оборудование в нем – единый объект недвижимости, имеющий общее хозяйственное назначение, поэтому истец просит истребовать весь объект в целом.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСН «Север-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственники недвижимости заинтересованы в использовании ТП, которая была построена за их счет. Он сам лично главному энергетику <данные изъяты> сообщил, что собственником ТП является не ФИО2, а собственники ТСН.

Представитель ответчика ООО «Серово-1» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 октября 2008 так и не было исполнено, истец и другие собственники имущества в ТСН «Север» не предприняли никаких действий по государственной регистрации своих прав на ТП. ФИО2 является добросовестным приобретателем здания, т.к. не знал и не мог знать о прекращении права собственности ФИО6 по решению суда. Тем более, добросовестным приобретателем является ООО «Серово-1», которое купило ТП и земельный участок после того, как в иске к ФИО6 и ФИО2 было отказано, арест с имущества был снят. ООО основывалось на данных ЕГРН о собственнике, где был указан ФИО2 Между ООО «Серово-1» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, подписан передаточный акт. ООО «Серово-1» оплатило покупную цену и оформило право собственности на имущество. Имущество не может быть изъято у добросовестного приобретателя, поэтому в иске просит отказать.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 10.05.2018 ФИО7 суду пояснил, что с технической точки зрения оборудование, установленном в ТП, может быть демонтировано и использоваться и самостоятельно, но по правилам безопасности оно должно располагаться в здании. Здание же после демонтажа оборудования перестанет быть трансформаторной подстанцией.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11.08.1999г. между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о сотрудничестве. Согласно договору стороны обязались осуществлять совместную деятельность по строительству инженерных сооружений в 18-м микрорайоне «Север» г.Ижевска. В соответствии с договором финансирование трансформаторной подстанции ТП-<данные изъяты> производилось ЗАО «Союзстройсервис» в размере 100% от сметной стоимости. При этом доли в праве собственности на сооружаемые объекты, по договору, определяются в соотношении участия в финансировании. Данный факт подтверждается соответствующим договором.

22.06.2000г. между ФИО39. и ЗАО «<данные изъяты>» были заключены инвестиционный договор. Предметом данного договора является – строительство жилых домов, объектов инфраструктуры, коммуникаций и иных объектов общего пользования. Договором предусмотрено, что объекты инфраструктуры, коммуникации и иные объекты общего пользования являются общей долевой собственностью всех инвесторов, участвующих в инвестировании застройки участка в микрорайоне 18 жилого района «Север» города Ижевска. Доля каждого в общей долевой собственности определяется пропорционально общему числу инвесторов. Инвестиционными договорами также предусмотрено, что ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) передает Инвестору дом и придомовую территорию. Объекты инфраструктуры и коммуникаций, а также иные объекты общего пользования ЗАО «<данные изъяты>» должно передать ТСЖ, членом которого являются Инвесторы.

Обязательства ФИО40 по инвестиционному договору от 22.06.2000г. исполнены в полном объеме, в том числе по оплате, что подтверждается перечнем выполненных и оплаченных работ от 23.04.2003г.

05.09.2003г. по передаточному акту ФИО41 был передан от ЗАО «Союзстройсервис» незавершенный строительством объект жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с решением Арбитражного суда УР от 23.10.2006г. ЗАО «Союзстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП «<данные изъяты> организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» г.Москва ФИО8, что подтверждается соответствующим решением.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016г. №<номер>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.09.2012г.

12.09.2007г. конкурсным управляющим ЗАО «Союзстройсервис» были проведены торги в форме аукциона. Победителем торгов по лоту №1 «право требования по договору <данные изъяты>. был признан ФИО42., что подтверждается протоколом хода и результатов аукциона по продаже имущества от 12.09.2007г.

13.09.2008г. между конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО47. был подписан договор уступки права требования, согласно которому ФИО46. было передано право требования по договору №<номер> от <дата>., что подтверждается соответствующим договором.

Трансформаторная подстанция (Т-250), расположенная по адресу: г<адрес>, расположена на земельном участке, предоставленном в аренду ТСЖ Север-1 на основании постановления Администрации г.Ижевска от <дата>.

На основании договора уступки права требования от 13.09.2007г., заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г.<адрес> за ФИО43., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.12.2007г.

На основании договора купли-продажи от 26.12.2007г., заключенного с ФИО45., зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г.<адрес> за ФИО44., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.12.2008г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008, вступившим в законную силу 19.11.2008, Исковые требования ФИО51 к ФИО50, ФИО48 и ФИО49 о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>) по адресу г.<адрес> оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО52 и ФИО53 удовлетворены: Здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>), расположенное по адресу <адрес>, признано правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север», расположенных по адресу: г<адрес>; ФИО61 и ФИО54 признаны участниками права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>) по адресу <адрес>. Договор уступки права требования от 13.09.2007г. между ЗАО «ФИО58» и ФИО59 признан недействительным. Договор от <дата>. купли-продажи здания трансформаторной подстанции (ТП-250) по адресу г.<адрес> ФИО56 и ФИО57 признан недействительным. Истребовано здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>), расположенной по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ФИО62 в пользу лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север», расположенных по адресу: <адрес>. Указано, что в соответствии с настоящим решением Управлением Федеральной регистрационной службы по УР подлежит регистрации прекращение права собственности ФИО63 здание трансформаторной подстанции (<данные изъяты>), расположенной по адресу г.<адрес>.

17 октября 2013 между ФИО64 и ФИО65 заключен договор № <номер> купли-продажи нежилого помещения, согласно которого продавец ФИО66 передал, а покупатель ФИО2 принял в собственность здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес> (п.1.1 договора). Стоимость объекта составила 2000 000 руб. (п.2.1 договора).

17 октября 2013 между ФИО67 и ФИО2 подписан передаточный акт в отношении указанного здания, в котором указано на передачу объекта от продавца к покупателю и оплату стоимости объекта в полном объеме.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 31 октября 2013.

25 марта 2015 Администрацией г.Ижевска вынесено постановление № <номер> об образовании и предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код <данные изъяты> Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: г.<адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска. 20 апреля 2015 постановлением № <номер> в постановление № <номер> Администрацией г.Ижевска были внесены изменения в наименование разрешенного использования: Коммунальное обслуживание (код 3.1) – размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция).

19 мая 2015 между Администрацией г.Ижевска и ФИО2 заключен договор № <номер> купли-продажи земельного участка, согласно которого Администрация г.Ижевска (продавец) продала, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, кадастровый номер: <адрес>.

28 мая 2015 между Администрацией г.Ижевска и ФИО2 подписан передаточный акт в котором указано на передачу объекта от продавца к покупателю и оплату стоимости объекта в полном объеме.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке 22 июня 2015.

Истец обращался в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО70., ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи здания ТП. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016 по делу № <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО71, ФИО1 к ФИО68, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи трансформаторной подстанции, применении последствий недействительности сделки, признании здания объектом общей долевой собственности, возложении обязанности прекратить право собственности и зарегистрировать право общей долевой собственности было отказано, т.к. истцами был избран ненадлежащий способ защиты права. Решение суда вступило в законную силу.

17 марта 2017, после вынесения указанного решения суда и вступления его в законную силу, ФИО2 продал указанную трансформаторную подстанцию и земельный участок под ней ООО «Серово-1» (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время право собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Серово-1».

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Коммунальное обслуживание (код 3.1) – размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция), расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ООО «Серово-1» (выписка из ЕГРН от <дата> № <номер> – л.д.10-23 т.1).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснения представителей истца и ответчика и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 219 названного кодекса о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект строительства своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества.

Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Наличие у истца как собственника помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север» права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес>, установлено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008. Указанное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Таким образом, регистрацией права собственности на объект здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, адрес: <адрес>, за ООО «Серово-1» нарушено право собственности истца и других собственников помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север» по адресу: <адрес> - участников общей долевой собственности на созданный объект инвестиционной деятельности, существовавшее в силу приведенных выше положений закона, установленное решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорное имущество выбыло из правообладания собственников - участников общей долевой собственности помимо их воли, т.к. никаких действий по отчуждению имущества ими не совершалось, доверенностей на распоряжение этим имуществом не выдавалось.

В связи с этим необоснованным является довод ответчика о невозможности истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что имущество выбыло из правообладания истца и иных собственников помимо их воли в результате противоправных действий ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в тех случаях, когда имущество выбыло помимо воли правообладателя, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Доводы ответчика о злоупотреблении материальными и процессуальными правами со стороны истца также не принимаются судом, т.к. признаком злоупотребления правом, указанных в ст.10 ГК РФ, в действиях истца суд не усматривает.

Договор купли-продажи от 17 октября 2013, заключенный между ФИО73. и ФИО2, в части <данные изъяты> не соответствует требованиям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости было незаконно зарегистрировано на праве собственности за продавцом ФИО2, в последующем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от 17 марта 2017 года к ООО «Серово-1».

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в соответствии с ГОСТ 24291-90, п.4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № <номер>, ч.1 и 3 ст.133 ГК РФ трансформаторная подстанция является неделимой вещью (эксплуатация ее оборудования может осуществляться только в здании, а здание без оборудования утрачивает свое назначение как трансформаторной подстанции), истребованию в пользу истца подлежит не только само нежилое помещение – здание <номер>, но и все имеющееся в нем оборудование: силовые трансформаторы, ячейки с выключателями силовой нагрузки, кабельные линии и т.п.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

2. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.68 указанного постановления Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требование о признании недействительными результатов формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый номер: <адрес>, и требование о прекращении права собственности ООО «Серово-1» на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества истцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Серово-1» в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 15 069 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного хараткера), а с ответчика Администрации г.Ижевска – в сумме 300 руб. (к нему удовлетворено одно требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серово-1», Администрации г.Ижевска об истребовании трансформаторной подстанции из чужого незаконного владения, признании истца участником общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 участником общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № <номер>, литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <адрес>.

Истребовать имущество: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № <номер>, литер <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, адрес: г<адрес>, из чужого незаконного владения ООО «Серово-1» в пользу ФИО1 и собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне «Север»;

Признать недействительными результаты формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый номер: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

Прекратить право собственности ООО «Серово-1» на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый номер: <номер>, адрес: г.<адрес>, и исключить из ЕГРН запись о таком праве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серово-1» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 15 069 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации МО «город Ижевск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате на компьютере.

Решение в окончательной форме вынесено 14 мая 2018 г.

Судья Н.В. Кузнецова