Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-5963/2016;)~М-5625/2016 2-5963/2016 М-5625/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенностей от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оплате листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из расчета ... руб. с Дата по Дата, оплате листка нетрудоспособности из расчета ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата работала у ИП ФИО3 .... Заработная плата в Дата выплачена не была, но дважды проведана ревизия, которой установлена недостача. Дата истец была отстранена от работы, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья. С Дата по Дата ФИО1 находилась на больничном. Дата истец написала заявление на увольнение по собственному желанию. После ознакомления с приказом об увольнении по ... ТК РФ, ФИО1 отказалась его подписывать. Дата истец повторно приехала в офис за трудовой книжкой и полным расчетом. Однако ФИО3 сообщил, что заработанные за Дата денежные средства направлены на погашение долга, а больничный лист оплачен не будет, так как уволена истец Дата, трудовая книжка направлена в ее адрес Дата по почте. Документы были получены Дата.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истица никогда у ответчика не работала, была трудоустроена в .... В судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании части 2 статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24.06.2008 г. если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Предъявляя указанные выше исковые требования, ФИО1 в качестве ответчика указала ИП ФИО3

Между тем, из материалов дела следует, что истец в трудовых отношениях в спорный период с ответчиком не состояла.

Так, судом установлено, что Дата между ... в лице ... (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность .... Работа по настоящему договору является для работника основной (п. ... договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей. В тот же день между работодателем и работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата в отношении ..., ФИО3 является единственным учредителем данного юридического лица, ... общества является ...

ФИО3 в ... году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ИП ФИО3, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО3, однако истец не согласилась на замену ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что, в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при рассмотрении трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказам от Дата № трудовые договоры от Дата, заключенные между ФИО1 и ...», расторгнуты на основании ... ТК РФ в связи с утратой доверия.

От подписи в приказах о расторжении трудовых договоров истец отказалась, о чем свидетельствует расписка .... Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из листка нетрудоспособности от Дата, выданного ..., истец с Дата по Дата была нетрудоспособна, ей был выдан листок нетрудоспособности.

Дата ФИО1 обратилась к ... ... с заявлением об увольнении по собственному желанию с Дата, при этом, как указывает ответчик в своем отзыве, а истицей данный факт не опровергнут, поскольку заявление об увольнении датировано Дата и именно в этот день она приезжала в офис работодателя, просила изменить формулировку увольнения, поскольку уже знала, что уволена за утрату доверия, т.е. именно тогда она узнала о нарушенном, по ее мнению, праве.

За трудовой книжкой к работодателю ФИО1 обратилась Дата, что не оспаривается стороной ответчика. При этом, Дата трудовая книжка с приказами об увольнении была направлена в адрес истца Дата и получена ею Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно Дата при подаче заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г.Перми Дата, что выходит за рамки установленного процессуального срока для обращения в суд по трудовым спорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова