Решение № 2-353/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353/2020

УИД № 61MS0101-01-2019-001754-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 7 апреля 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 49,9 % годовых, на срок 36 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 135966 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 76651 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 59315 руб. 09 коп. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21 марта 2017г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика 1\2 долю указанной задолженности, а именно сумму основного долга - 38325 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29657 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2239 руб. 50 коп. и расходы по договору об оказании юридических услуг 10000 руб.

Ответчик представила возражения на иск, в которых заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушенном праве (возникновении задолженности) истец должен был узнать в феврале 2015 г. (л.д. 32, 33).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте ФГУП «Почта России», и возращенным в суд почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчику дополнительно направлена телефонограмма, которую ответчик получила 22 апреля 2020 г. (л.д. 74).

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 7 апреля 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 49,9 % годовых, на срок 36 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21 марта 2017г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) по указанному кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме (заявление заемщика о выдаче кредита, которое удовлетворено банком, условия предоставления кредитов), графика платежей, договором цессии от 21 марта 2017 г. с актуальным реестром должников. Согласие заемщика на заключение договора цессии, как и на передачу ее персональных данных новому кредитору, содержится в ее заявлении на выдачу кредита (л.д.13, 14). Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ответчика перед банком задолженности в материалы дела представлен график платежей и расчет задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности частично обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов, включая расчет задолженности, ее размер и график погашения задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, на взыскании которой настаивает истец, частично сформировалась за пределами срока исковой давности. С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отменен определением от 28 марта 2019 г., и приостановлением течения срока исковой давности в указанный период (с 22 июля 2018 г. по 28 марта 2019 г.), а также, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано 9 декабря 2019 г., суд соглашается с позицией ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении суммы задолженности, возникшей до 3 апреля 2016 г.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание график платежей, представленный ответчиком (л.д. 38), поскольку в нем указаны ежемесячные платежи с разбивкой на сумму основного долга и сумму процентов, в отличие от графика платежей, представленного истцом.

В пределах срока исковой давности размер задолженности составит: по сумме основного долга - 51170 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом - 17005 руб. 18 коп.

Поскольку суд не вправе самостоятельно изменять основание и предмет иска, с учетом размера предъявленной к взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: сумма основного долга - 38325 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 17005 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд находит необходимым отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (на 81,39%), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 2239,50*81,39%= 1822 руб. 73 коп.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 1000 руб.

Факт уплаты истцом указанной суммы, как и ее размер, ответчиком не оспорен и не опровергнут, подтверждается представленными в материалы копиями договора на оказание юридических услуг, отчета об оказании услуг, платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Югория» со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 7 апреля 2014 г. в размере: сумма основного долга - 38325 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 17005 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1822 руб. 73 коп., расходы на юридические услуги 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 г.