Постановление № 5-218/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-218/2017

№ 5-218 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу <...>.

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, представленные начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> на автомойке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <...> похитил семь флаконов шампуня «Клеар» глубокое очищение и фитотехнология емкостью 400 мл каждый на общую сумму 1030 рублей 26 копеек.

Представитель потерпевшего директор магазина «Высшая лига»» В. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего «Высшая лига» В. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего «Высшая лига» В.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ признал полностью и показал, что похитил в магазине семь флаконов шампуня. Два шампуня он поменял на шаурму, а остальные принес домой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд пришёл к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал (л.м. 2); из сообщений 02 следует, что в магазине «Высшая лига» похищено 7 бутылок шампуня (л.м. 3, 4); заявлением директора магазина «Высшая лига»» В. о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина товар на сумму 1030 рублей 26 копеек (л.м. 5); согласно приходной накладной стоимость одного флакона шампуня «Клеар» глубокое очищение и фитотехнология составляет 147 рублей 18 копеек (л.м. 6-7); объяснениями Г., А., В. из которых следует, что молодой человек, находясь в магазине положил запазуху семь флаконов шампуня после чего из магазина вышел (л.м. 16, 18, 19); рапортом полицейского Б. о том, что к хищению шампуня причастен ФИО1 (л.м. 10), объяснением ФИО1 в соответствии с которым он похитил в магазине семь флаконов шампуня, который продал, а деньги потратил на личные нужды (л.м. 20).

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение товара из магазина стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 проживает с мамой и отчимом, работает без официального трудоустройства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9., 23.1., 29.10., 30.1. – 30.3. КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с 16 часов 30 минут 19 июля 2017 года.

Местом отбытия административного ареста ФИО1 определить специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шахов