Определение № 12-92/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-92/2017

№ 12-92/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 января 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу МУПВ «ВПЭС» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 20.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, нарушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

МУПВ «ВПЭС» с данным постановлением государственного инспектора российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> не согласилось, подало жалобу, в котором просит суд его отменить и производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения вмененного МУПВ «ВПЭС» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, нарушающими озоновый слой, или иными опасными веществами является <адрес>, 107 на о. Русский в <адрес>.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу МУПВ «ВПЭС» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подведомственности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья