Решение № 2-533/2017 2-533/2017(2-7776/2016;)~М-9736/2016 2-7776/2016 М-9736/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к АО «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Ростовское» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ... г. между АО «...» и ООО ИСК «...» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

23.12.2014г. между истцами и ООО ИСК «...» был заключен договор уступки права требования №. Объектами долевого строительства являются квартиры: строительный номер – №, количество комнат - 1, этаж – 10, подъезд -2, общая проектная площадь – 41,08 кв.м.; квартира, строительный № - №, количество комнат - 1, этаж – 13, подъезд -2, общая проектная площадь – 42,12 кв.м.

Согласно п.1.4 договора, уступки права (требования) № стоимость объектов долевого строительства составляет 3482 655 руб. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве № стоимость <...> составляет 1330210руб.; стоимость <...> составляет 1352220руб.

Истцы исполнили свои обязательства в срок и в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г.г., однако, до настоящего времени квартиры истцам не переданы в связи с имеющимися существенными недостатками.

07.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость расходов по устранению недостатков, которая до настоящего времени исполнена не была.

Согласно заключений ООО «Эксперт +» № № и № № стоимость расходов по устранению недостатков по <...>, расположенной в <...> составляет 72651 руб., а по <...>, расположенной в <...> - 70154 руб.,

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать в их пользу стоимость расходов по устранению недостатков по <...>, расположенной в <...> в размере 72651 руб., и по <...>, расположенной в <...> в размере 70154 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.

Истцы в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость расходов по устранению недостатков по <...>, расположенной в <...> в размере 76 683 руб., и по <...>, расположенной в <...> в размере 83 879 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.

Представитель ответчика АО «...» по доверенности в судебном заседании просил снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента истцами объекты долевого строительства не приняты в связи с имеющимися существенными недостатками ( л.д. 10,11, 17,18).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РЦО».

В соответствии с заключением эксперта ООО «РЦО» № от 03.03.2017г. качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям, оговоренным п.7.3 «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», п.3.42, п.3.67 табл.15, п.4.43 табл. 25 СНиП ... г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011, п.3.16 36-03 ТК «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток», п.6.2 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п.3.10 ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

В квартирах №№, расположенных в <...> недостатки имеются. Перечень выявленных недостатков отображен в исследовательской части по первому и второму вопросам.

Стоимость работ по устранению недостатков <...>, расположенной в <...> составляет 83879 руб. Стоимость работ по устранению недостатков <...>, расположенной в <...> составляет 76 683 руб.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «РЦО» № от 03.03.2017г., поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

При таком положении, суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости расходов по устранению недостатков в <...> размере 83879 руб., в <...> размере 76683 руб.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., по 1000 руб. каждому из истцов.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 81781 руб., из расчета (84879 руб. + 76683 руб. + 2000 руб.) / 2, по 40890,50 руб. каждому из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы к числу судебных расходов по данному делу относят расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании расходов на оплату эксперта в размере 18000 руб., по 9000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с АО «Ростовское» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., по 5000руб. каждому из истцов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4437,24 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., ... к АО «...» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» в пользу ... стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...> в размере 38341,50 руб.; стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...> в размере 41939,50 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 40890,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «...» в пользу ... стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...> в размере 38341,50 руб.; стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...> в размере 41939,50 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 40890,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «...» в пользу ООО «...» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 40 000 руб.

Взыскать с АО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4437,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья