Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-912/2020 М-912/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-970/2020

Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-001896-18

№ 2-970/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Д.,

с участием истцов ФИО5, ФИО1,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 октября 2020 года

гражданское дело по иску Рогоцкого ФИО10, Рогоцкой ФИО11 к администрации города Прокопьевска о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что квартира по <адрес> в <адрес> находится на подработанной территории ликвидируемой шахты им. Ворошилова, в доме проживать опасно, просят обязать администрацию города Прокопьевска предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого за счет средств из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2006 года состоит в очереди на получение жилья. Физический износ жилого помещения по <адрес> составляет 76%, дом разрушается, проживать в нем опасно. Собственником квартиры он является с 2001 года на основании договора купли-продажи, ФИО1, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году подарил 1/100 долю в квартире. Дом подлежит переселению, и им положена социальная выплата.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживать с детьми невозможно, дом грозит обвалом. После расторжения брака она с детьми переехала в квартиру на <адрес>, которая подарена ее детям в 2019 году, приобретена была на собственные средства и средства материнского (семейного) капитала. Считает, что администрация должна заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что требования истцов не законны, не подлежат удовлетворению. Факт ветхости жилого помещения ответчик не оспаривает, истцы включены в список граждан, подлежащих переселению. Содействие гражданам в переселении осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляются на основании списков граждан, подлежащих переселению и согласованных с Минэнерго РФ. Социальные выплаты являются одной из форм социальной помощи. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему на дату ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему и/или членам его семьи на праве собственности, и подлежащем сносу. Социальная выплата предоставляется при наличии условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации угольного предприятия и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. Согласно выписки из ЕГРН ФИО5 в 2009 году произвел отчуждение квартиры в <адрес>, которая в настоящее время принадлежит его сыну. В 2009 году приобретена квартира по <адрес>, которая подарена детям, т.о. у истцов имеется другое жилое помещение. Жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО5 и его детям, и не является единственным жильем, где истцы могут проживать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренный в п. 8 Правил, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> являются истцы ФИО5, ФИО1, <данные изъяты>

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.10.2018г. и по настоящее время. Снятие ФИО1 с регистрационного учета было обусловлено устройством ребенка в школу в районе, где находится квартира по <адрес>.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом подлежит сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке жителей на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу <адрес> значится 4 человека: Рогоцкий ФИО12, Рогоцкая ФИО13, ФИО3, ФИО4.

Несмотря на то, что истцы ФИО5, ФИО1 состоят в списке граждан, подлежащих переселению, администрация города Прокопьевска отказывает им в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку истцы не нуждаются в переселении.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, но в рассматриваемом деле истцы не представили доказательств, что для них спорное жилое помещение являлось единственным и постоянным местом жительства, и они нуждаются в социальной поддержке государства - переселении.

Так, судом было установлено, что на дату формирования списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» (24.06.2013г.) ФИО5 и ФИО1, будучи в браке, были обеспечены благоустроенным жилым помещением пригодным для проживания - квартирой по <адрес> в <адрес>, общей площадью 52 кв. м., которую приобрели ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры. Площадь жилого помещения такова, что истцы не являлись нуждающимися в жилых помещениях и не могли быть поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрел квартиру в <адрес>, общей площадью 33,1 кв. м., отчуждение которой произвел в феврале 2020 года в пользу своего <данные изъяты> К.Д. (договор дарения ДД.ММ.ГГГГ).

В результате заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, ФИО3 – 99/100 доли, ФИО4 – 99/100 доли.

Несмотря на данные обстоятельства, суд считает, что истцы все-таки не имеют право на социальную выплату, поскольку, как было указано выше, на дату формирования списков граждан, подлежащих переселению, имели другое благоустроенное жилое помещение, а в настоящее время имеют (сохраняют) право пользования этим жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно данной статье Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилья могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную (ст. 322-325 ГК) с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи).

И несмотря на расторжение брака (14.05.2019г.) между супругами ФИО5, по отношению к своим детям они остаются членами их семьи, а потому имеют право пользования жилым помещением по <адрес>, которое пригодно для проживания, является благоустроенным, и, кроме того, ФИО5 остается собственником доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не нуждаются в социальной поддержке государства, поскольку имеют иные жилые помещения, пригодные для проживания, т.е. не являются нуждающимися в переселении.

Несмотря на то, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилья, которое подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ, истцы не представили доказательств, что дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.) они проживали и проживают в настоящее время в спорном жилом помещении не пригодном для проживания, которое является для них единственным и постоянным местом жительства.

Предоставление социальных выплат осуществляется в связи с переселением из ветхого жилья граждан, при отсутствии обеспеченности другим жилым помещением, что определяет социальный характер указанных выплат, и является однократным.

Иного порядка предоставления социальной выплаты, кроме как предусмотренного вышеназванными Правилами, нормативными актами не предусмотрено.

Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное для проживания состояние, является одним из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживающих в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальными нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь в отношении субъектов, указанных в этих актах. Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает истцов возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав как собственников жилого помещения.

Поскольку в отношении истцов не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (они не являются нуждающимися в переселении), суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в иске истцам, которые являются собственниками жилого помещения по <адрес>, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогоцкого ФИО14, Рогоцкой ФИО15 к администрации города Прокопьевска о предоставлении социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова