Решение № 2-4252/2025 2-4252/2025~М-3286/2025 М-3286/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4252/2025

24RS0032-01-2025-005500-71

дело № 2-4252/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2010 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 495 715 руб. 78 коп. за период с 06.10.2011 года по 23.09.2022 года. 23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору№. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 года к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 102 633 руб. 33 коп., задолженность образовалась в период с 06.07.2010 года по 23.09.2022 года.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности кредитному договору №, образовавшуюся в период с 06.07.2010 года по 23.09.2022 года в размере 102 633 руб. 33 коп., из которой 102 633 руб. 33 коп. – сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,00 руб., а всего 106 712 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС», выступающие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 510 000 руб. под 17,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (12757 руб. 23 коп).

В соответствии с Договором за просрочку обязательств по кредиту взымается сумма пени в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 06.07.2010 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 102 633 руб. 33 коп.

23.11.2015 года ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.11.2015 года.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года, актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года к договору цессии.

23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней, которое исполнено не было.

07.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярске на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.07.2010 года в размере 495715 руб. 77 коп., а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи от 14.04.2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 06.07.2010 года составила 102 633 руб. 33 коп.

Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб., факт несения которых подтверждён платёжным поручением № от 04.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2010 года, образовавшуюся в период с 06.07.2010 года по 23.09.2022 года, в размере 102 633 руб. 33 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4079 руб. 00 коп., а всего 106 712 (сто шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года