Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело № 2-1928/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 8 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от 16.02.2017 г. по делу 2-666/2017 удовлетворен иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к К о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62,2 кв. м, кадастровый -, находящуюся по адресу: -. На основании указанного решения в отношении ответчика выдан исполнительный лист ФС-, на основании которого - в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство --ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С.- АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило свое наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ». В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем, имущество предложено взыскателю. АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятие имущества, в этой связи судебным приставом-исполнителем 12.11.2018 года нереализованное имущество должника передано истцу на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника. Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации от 25.05.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2017г. Наличие указанного запрета на регистрационные действия нарушает права АО «ДОМ.РФ» по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.02.2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит снять запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по основаниям указанным в иске.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от 16.02.2017 г. по делу 2-666/2017 удовлетворен иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62,2 кв. м, кадастровый -, находящуюся по адресу: -. На основании указанного решения в отношении ответчика выдан исполнительный лист ФС-, на основании которого - в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство --ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С. - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило свое наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ». В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем имущество предложено взыскателю. АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятие имущества, в этой связи судебным приставом-исполнителем - нереализованное имущество должника передано истцу на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН от - на спорную квартиру зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации от - на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2017г.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе от имени залогодателя без специальной доверенности воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества.

Согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключении его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворении требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у АО «ДОМ.РФ» права на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, в пользу которых наложен арест, что является безусловным основанием для освобождения от ареста квартиры, поскольку указанная мера не может обеспечивать имущественные требования других кредиторов.

Наличие указанного запрета на регистрационные действия нарушает права АО «ДОМ.РФ» по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.02.2017 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, считает необходимым снять запрет на совершение действий по регистрации, зарегистрированный за - на основании постановления судебного пристава-исполнителя - от 21.05.2017г., в отношении спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, зарегистрированный за - на основании постановления судебного пристава-исполнителя - от 21.05.2017г., в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу -, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый -.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 18.06.2019