Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021(2-6698/2020;)~М-5904/2020 2-6698/2020 М-5904/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Дело № 2-1489/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ З ] к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, указывая на то, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования ООО [ З ] с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 252418,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5724,18 руб. Добровольно указанное решение суда ФИО1 не исполнено. Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО [ З ] в связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата вступления решения суда в законную силу) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата направления иска в суд) в размере 163124,41 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 163124,41 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4462,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что с требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования ООО [ З ], с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 252418,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5724,18 руб. [ ... ]

Истец указывает, что добровольно указанное решение суда ФИО1 не исполнено, все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «[ З ]», в связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата вступления решения суда в законную силу) по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата направления иска в суд) в размере 163124,41 рублей.

Установлено, что определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в удовлетворении заявления ООО [ З ] о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания [ ... ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации ([ ... ]

Указанное определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Вступившим в законную силу определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] районного отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] было возбуждено исполнительное производство [Номер].

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя [Адрес] РО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на обращение ООО [ З ], исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ВС[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], о взыскании задолженности в размере 258 142,22 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО СК [ ... ] окончено [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ, направлены в адрес взыскателя. Предоставить копию почтового реестра не представляется возможным в связи с истечением срока хранении.

С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО [ З ] обратилось только [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по прошествии более 4-х лет с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] - даты окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 никаких действий по исполнению решения суда со стороны взыскателя не принималось. Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что в суд с настоящими требованиями ООО [ З ] обратилось [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отметкой почты на конверте ([ ... ]

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с [ДД.ММ.ГГГГ] - с даты окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, т.е. по прошествии 6,5 лет требований со стороны взыскателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось, а кроме того, о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено, а также не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ООО [ З ] к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина