Постановление № 1-686/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-686/2023

Дело №1-686/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июля 2023 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО2,

защитника-адвоката: ФИО4, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут точное время с достоверностью следствием не установлено, ФИО1 находясь на первом этаже ТРЦ «Галерея Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> го, <адрес>, обратила внимание на находящийся на поверхности лавочки, сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», в корпусе сине-зеленого цвета, IMEI: №, IMEI2: № объемом памяти 128 GB, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, ФИО1 в указанное время, понимая, что имеет реальную возможность принять меры к возврату чужого имущества собственнику, обратившись в правоохранительные органы с сообщением об его обнаружении, либо осуществив телефонный звонок кому-либо из лиц, записанных в телефонной книге, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, продолжая находится по вышеуказанному адресу подошла к указанному телефону, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа подняла сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», в корпусе сине-зеленого цвета, IMEI: №, IMEI2: № объемом памяти 128 GB, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей.

Удерживая указанный сотовый телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым <данные изъяты> похитила его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимой примирились, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является для нее реабилитирующим основанием.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе синего и зеленого цветов, IMEI:№, IMEI2:№ – считать возвращенным потерпевшему;

- светокопии коробки от телефона марки «Redmi Note 10 Pro» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: