Решение № 2-1762/2023 2-50/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1762/2023

КОПИЯ

70RS0001-01-2023-000400-21

Дело № 2-50/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 31.07.2018, заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком ФИО1, в размере 85546,75 руб., из которых: 26000 руб. – основной долг, 52000 руб. – проценты за период с 31.07.2018 по 03.01.2023, 7546,75 руб. – пени; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2766,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.07.2018 между МФК «Бытроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 26000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.08.2018, уплатив проценты по ставке 1,8% в день. Ответчиком были нарушены условия указанного договора, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. 06.12.2018 МФК «Бытроденьги» (ООО) по договору № ... уступило права требования по договорам ООО «Коллекторское агентство «Фабула». За период с 31.07.2018 по 03.01.2023 задолженность по договору микрозайма составляет 85546,75 руб. 19.03.2019 истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», третье лицо МФК «Быстроденьги» (ООО), уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

13.03.2024 от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых ООО ПКО «Фабула» поддерживает заявленные требования в полном объеме. Указано, что для получения суммы займа ответчик обратился в офис первоначального кредитора, заполнил и собственноручно подписал договор займа, расходный кассовый ордер, заполнил анкету заемщика, предоставил свой паспорт, контактную информацию, сведения об адресе регистрации и фактическом месте жительства, информацию о месте работы, размере и источниках доходов, номер мобильного телефона. Денежные средства в размере 26000 руб. ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по договору займа в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнены, при этом договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка России МФК «Быстроденьги» (ООО) состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций (Свидетельство peг. номер №... выданное ЦБ РФ 08.07.2011) (п. 3 ст. 4 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ). Операция по предоставлению займов в соответствии со ст. 5 ФЗ № 395-1 не отнесена к банковским операциям; предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций. ООО ПКО Фабула (ранее – ООО Коллекторская организация «Фабула») не является кредитной организацией, не осуществляет банковских операций, предусматривающих обязательное наличие специального разрешения (лицензии). Деятельность ООО ПКО «Фабула» направлена на взыскание задолженности, что регламентировано нормами гражданского законодательства и не требует наличие лицензии. Таким образом, нормативно-правовое регулирование коллекторской деятельности производится при помощи гражданского законодательства и установленными в сфере взыскания просроченной задолженности физических лиц императивными требованиями, которые предъявляются ко всем субъектам, осуществляющим данный процесс. Согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка России ООО ПКО «Фабула» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу. 19.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору займа. Уведомление получено ответчиком 09.04.2019, что подтверждается ШПИ ....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Сообщил, что весной в 2018 года обращался в ООО «МКК Быстроденьги» для оформления займа, задолженность им выплачена, просрочек не было. 31.07.2018 в ООО «МКК Быстроденьги» он не обращался, его личные данные были известны ООО «МКК Быстроденьги» в связи с ранее оформленным займом. Во всех представленных ООО «МКК Быстроденьги» документах подпись ему не принадлежит. Указал, что денежные средства в размере 26000 руб. по расходно-кассовому ордеру по договору займа от 31.07.2018 не получал. Обратил внимание на отсутствие у истца оригинала расходно-кассового ордера, в связи с чем считал договор безденежным. Сообщил, что не получал уведомление об уступке прав требования, узнал об иске в 2022 году после вынесения судебного приказа; на момент вынесения судебного приказа проживал в г. Воронеже. Представил в суд возражения от 25.02.2024, 21.03.2023, 03.07.2023, 07.03.2024, 11.03.2024, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. В случае вынесения решения в пользу истца просил применить положения ст. 333 ГК Ф и снизить проценты, пени, неустойку, судебные расходы, отменить штрафы. Указал, что у ООО «Коллекторское агентство «Фабула» отсутствует финансовая (банковская) лицензия на осуществление соответствующей деятельности, что подтверждало бы право требования долга (п. 51 Постановления ПВО РФ от 28.06.2012 № 57 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей»). В материалы дела не были представлены: лицензия МФК «Быстроденьги» (ООО) на право осуществления финансовой деятельности и кредитования, работы с физическими лицами и финансовыми организациями; лицензия ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на право финансовой деятельности, взыскания и возврата просроченной задолженности физических лиц. Согласно официального сайта Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и МФК «Быстроденьги» (ООО) не являются юридическими лицами, осуществляющим свою профессиональную финансовую деятельность в качестве основного вида деятельности по предоставлению потребительских займов, юридическими лицами, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, специализированными финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона. Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектами небанковской сферы противоречит специальному (банковскому) законодательству, требующему лицензирования осуществляемых ими финансовых (банковских) операций. Считал договор уступки права требования (цессии), заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», в соответствии со статьей 168 ГК РФ неправомерным и ничтожным. Считал доверенность представителя ООО «Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2 заверенной ненадлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» № 40 от 16.01.2024 изменено наименование Общества; новое полное фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», новое сокращенное фирменное наименование Общества: ООО ПКО «Фабула».

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении Договора микрозайма от 31.07.2018, анкеты к нему, 31.07.2018 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен Договор микрозайма № ... «Займ Праздничный» (далее – Договор № ...), по условиям которого сумма займа составляет 26000 руб., срок действия Договора микрозайма – один календарный год с даты заключения Договора микрозайма, срок возврата займа – 30.08.2018 (п.п. 1-3 Договора № ...).

Пунктом 4 Договора № ... указана процентная ставка: 657,00% годовых (1,80% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 657,00% годовых (1,80% в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 657,00% годовых (1,80% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 40040 руб., из которых 26000 руб. – сумма займа, 14040 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору Количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Размер платежа определяется как: непогашенная сумма займа + проценты (непогашенная сумма займа х % (проценты годовых/365 или 366 (в високосный год)) х кол-во дней фактического пользования займом, где знак «х» значит умножить, а «/» разделить). Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящих условий (п.п. 6, 7 Договора № ...).

В силу п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО) (далее – Обще условия) заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 8 Договора № ... исполнение заемщиком обязательства осуществляется путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий.

Согласно пункту 13 Договора № ... кредитор вправе произвести уступку прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018 составляет 85546,75 руб., из которых: 26000 руб. – основной долг, 52000 руб. – проценты за период с 31.07.2018 по 03.01.2023, 7546,75 руб. – пени.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела между МКК «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ... от 06.12.2018, в соответствии с условиями которого право требования по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018, заключенному между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, перешло от МКК «Быстроденьги» (ООО) к ООО КА «Фабула» (выписка их Приложения № 1 к Договору уступки).

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 19.03.2019, в котором ООО КА «Фабула» извещает ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018, указано, что на момент перехода прав размер задолженности по Договору микрозайма составляет 78000 руб.

Данное уведомление получено ответчиком 09.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на безденежность Договора микрозайма № ... от 31.07.2018 в связи с отсутствием расходно-кассового ордера о получении денежных средств.

Суд находит обоснованным данный довод ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Таким образом, обязанность доказать заключение договоров займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.

Одной из целей включения условия о передаче денежных средств в договор является защита заимодавца при оспаривании договора по безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ.

В подтверждение факта передачи ФИО1 денежных средств в размере 26000 руб. по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018 истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера МФК «Быстроденьги» (ООО) № ... от 31.07.2018.

В ответ на запрос суда о предоставлении подлинника расходного кассового ордера № ... от 31.07.2018 истцом 30.05.2023 представлен ответ о том, что оригинал запрашиваемого документа находится в МФК «Быстроденьги» (ООО).

30.05.2023, 04.07.2023, 18.07.2023, 20.11.2023, 29.11.2023 судом направлялись запросы МФК «Быстроденьги» (ООО) в том числе, о предоставлении подлинника расходного кассового ордера № ... от 31.07.2018.

13.12.2023 в суд от МФК «Быстроденьги» (ООО) поступил ответ о том, в связи с истечением срока хранения не представляется возможным представить в суд оригинал расходного кассового ордера.

Согласно ответу МФК «Быстроденьги» (ООО) от 17.01.2024, при детальном изучении архивных документов было установлено, что ордер № ... от 31.07.2018 утерян; представлен акт об утере документа от 12.01.2024.

Давая оценку указанной копии расходного кассового ордера как доказательству, суд приходит к выводу о том, что факт получения заемщиком денежных средств по условиям по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018 указанной копией расходного кассового ордера не подтверждается, так как подлинник расходного кассового ордера не представлен. Также в договоре отсутствуют сведения о получении денежных средств заемщиком.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение получения ФИО1 спорной денежной суммы по Договору микрозайма № ... от 31.07.2018.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено оспаривание договора займа по его безденежности, однако, это не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности.

Процессуальным средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

С учетом позиции ответчика, оспаривающего договор микрозайма по безденежности, отсутствия у истца подлинника документа, подтверждающего исполнение обязательств по передаче денежных средств в размере 26000 руб., правовые основания считать доказанным факт заключения договора займа отсутствуют, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2023 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Из Акта о приемке выполненных работ АНО «Томский центр экспертиз» от 10.11.2023 следует, что стоимость судебной экспертизы по делу...2023составила 46816 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений п. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, вопрос о взыскании судебных расходов поставлен экспертным учреждением в заявлении о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от 10.11.2023, поскольку ответчик не произвел оплату стоимости экспертизы, сумма расходов на проведение АНО «Томский центр экспертиз» судебной экспертизы подлежит взысканию с истца в размере 46816 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 31.07.2018 в размере 85546,75 руб., из которых: 26000 руб. – основной долг, 52000 руб. – проценты за период с 31.07.2018 по 03.01.2023, 7546,75 руб. – пени; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2766,40 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» денежные средства в размере 46816 руб. в качестве судебных расходов в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-50/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.