Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000506-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Герасимовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

21 мая 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской област в размере 7 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 06 августа 2021 года получил тяжкие телесные повреждения, лишился глаза от умышленных действий другого осужденного. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области своих должностных обязанностей по надзору за осужденными ему причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2021 году отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Правилами внутренного распорядка исправительных учреждений (далее – ИУ), утвержденных приказом Министерства юситиции Российской Федрации от 16 декабря 2016 года № 295 установлены, в том числе правила внутреннего распорядка в ИУ (далее – Правила) в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ.

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16 Правил).

Проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, вывлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей (п. 39 Правил).

В соответствии с распорядком дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, установлено время проверки наличия осужденных с 09.10 часов до 09.30 часов и с 17.10 часов до 17.30 часов, отбой в 22.00 часа, время проверки осужденных на спальных местах с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 декабря 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное тяжкое причинение вреда здоровью ФИО1

Из приговора суда следует, что осужденный ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 05 августа 2021 года по 00 часов 30 минут 06 августа 2021 года, находясь в помещении студии кабельного телевидения клуба жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по адресу: <адрес>, употреблял с осужденным ФИО1 и осужденным ФИО4 спиртные напитки. Между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, спровоцированный последним, в ходе которого ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с пола помещения студии кабельного телевидения клуба жилой зоны поднял молоток, которым нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО5, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: открытая черпно-мозговая травма с ушибом головного мозга, оскольчатый импрессионный перелом лобной кости справа с повреждением внутренней кортикальной пластины надглазничной области, закрытые переломы костей носа, скуловой кости с двух сторон, решетчатой кости, передней и внутренней стенки верхнечелюстной пазухи с двух сторон, боковой стенки правой верхнечелюстной пазухи, осложнившиеся гемосинусом верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатой кости и лобной пазухи, раны мягких тканей в лобной области и на спинке носа, постравматическая энуклеация правого глазного яблока (операция от 07 августа 2021 года - энуклеация правого глазного яблока), которые согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2021 года квалифицирауются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые расцениваются как неизгладимые, и повлекшие за собой потерю органа, а именного правого глазного яблока.

Приговором суда с осужденного ФИО3 в пользу Влавацкого взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 03 сентября 2021 года по факту донесения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о произошедшем 06 августа 2021 года конфликте, произошедшем в помещении клуба жилой зоны учреждения между осужденными ФИО3 и ФИО1, в результате которого последнему причинен вред здоровью посредством нанесения осужденным ФИО3 удара молотком в область головы, проведенной УФСИН России по Сахалинской области, установлено, что причинами, способствовавшими данному происшествию явились: некачественное выполнение задач по надзору за осужденными, неграмотное руководство и слабое знание обстановки в учреждении дежурной сменой, а также некачественный контроль за служебной деятельностью лиц, входящих в состав дежурной смены, в части выполнения задач по надзору на поведением осужденных; индивидуально-психологические особенности осужденных ФИО3 и ФИО1, связанные с импульсивностью поведения и отрицания общепринятых норм в обществе; недостаточный контроль организации надзора за осужденными; слабое качество организации и проведения обысковой работы на объектах ФКУ ИК-2 УФСИН; большой процент некомплекта сотрудников отдела безопасности, что негативно сказывается на качестве и плотности надзора за осужденными.

По результатам служебной проверки за нарушение требований должностных инструкций, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста Росии от 13 июля 2006 года № 252-дсп, должностным лицам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области объявлены дисциплинарные взыскания.

Таким образом, судом установлено, что истец, отбывавший наказание в исправительном учреждении, нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не находился в ночное время на спальном месте, после проверки осужденных в вечернее время ФИО1 с другими осужденными самовольно прошли в помещение студии кабельного телевидения клуба жилой зоны исправительного учреждения, где употребляли спиртные напитки, и где впоследствии в ходе произошедшего между осужденными конфликта от действий другого осужденного ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

Также судом установлено, что должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области допущены нарушения должностных инструкций, выразившихся в ненадлежащем выполнении мероприятий по надзору за осужденными, в связи с чем они привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, между выявленным ненадлежащим исполнением сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области должностных обязанностей и непосредственным причинением умышленных тяжких телесных повреждений истцу другим осужденным причинно-следственная связь отсутствует.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова