Решение № 2-1639/2021 2-1639/2021~М-1000/2021 М-1000/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1639/2021

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 156901,84 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 86895,07 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 63353,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4338,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец указано, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Кельма Д.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 322822,50 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредиту составляет 156901,84 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86895,07 рубля и задолженности по просроченным процентам 63353,52 рублей, задолженность по неустойку 6653,25 рублей. <дата обезличена> банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям, полученным из официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет наследственное дело после умершего Кельма Д.А. не открывалось. Согласно п.5.35 Положения Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращено в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> не явился, представил суду возражение, в котором указал, что имущество, открывшее после смерти заемщика Кельма Д.А. не может являться выморочным, поскольку свидетельство о праве государства на наследство, не выдавалось. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объеме наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им. Ответчик считает, что истцом также пропущен срок исковой давности, для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ПАО «Сбербанк России» и между ПАО Сбербанк и Кельма Д.А. <дата обезличена> был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 322822,50 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

<дата обезличена> ответчик Кельма Д.А. умер.

Согласно сведениям, полученным из нотариальной палаты наследственное дело после Кельма Д.А. не открывалось. Наследники за оформлением наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти Кельма Д.А. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Из представленной стороной выписке по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти Кельма Д.А. у него имелся остаток денежных средств в размере 11112,04 рублей, размещенный на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиале 5230/423 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, а также денежные средства в размере 10 рублей, хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении банка <номер обезличен>.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что указанные вклады являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам Кельма Д.А. перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

Общий размер задолженности Кельма Д.А., подлежащий взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, составляет 11122,04 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 156901,84 рублей.

Разрешая спор, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 11122,04 рублей, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориально Управление Росимущества по <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 11122,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 444,88 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 11 122,04 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 444,88 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко