Приговор № 1-153/2025 1-30/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-30/2026

Поступило в суд 17.12.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.03.2026 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием прокурора Тимошенко Т.Е.

защитника адвоката Салина А.А. представившего удостоверение № 624, ордер № 18 от 12.02.2026г.,

подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, с образованием средним, <данные изъяты>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

при секретаре Кулиненко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

07.11.2025 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установить не представилось возможным, подсудимая ФИО1, находилась в домовладении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки, а именно пиво. После употребления спиртных напитков, в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на управление автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, будучи в соответствии с постановлением Мирового судьи 3-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23.10.2025 года, вступившего в законную силу 06.11.2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, села за управление автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион и начала на нем самостоятельное движение от домовладения по адресу :<адрес> месту работы по адресу: <адрес>.

После чего, 07.11.2025 года в 21 час 20 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион,в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по автомобильной дороге Каргатского района, Новосибирской области где на ул. Ленина 26, г. Каргата, Новосибирской обл., ей предъявили требование об остановке управляемого ею автомобиля инспектора группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Каргатский» при помощи светового сигнала проблесковых маячков служебного автомобиля, ФИО1 остановила управляемый ею автомобиль. После чего, в ходе разбирательства, инспектором группы ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» в помещении ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» по адресу: <...> в присутствии двух понятых, ФИО1, было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое последняя, ответила отказом. Тогда ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. Так, в соответствии с п. 2 Приложения к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что она была ранее уже наказана за отказ от освидетельствования. 7 ноября она пила пиво, вечером ей надо было забрать ключи, доехать до работы. Она на автомобиле «Мазда Демио» из дома поехала в центр Каргата. Когда она ехала по улице Ленина, её остановили сотрудники полиции, напротив дома № 26 по ул. Ленина, г. Каргата, она остановилась, сотрудники подошли к ФИО1, оба были в форменном обмундировании, их фамилии она не помнит. В ходе общения сотрудники ДПС попросили предъявить водительское удостоверение, на что она сказала, что водительского удостоверения у нее нет, ее отстранили от управления автомобилем «Мазда Демио», затем в кабинете предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила отказом. Она расписалась в акте освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых поставила свою подпись. Автомобиль «Мазда Демио», которым она управляла, был оставлен на территории Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский», С квалификаций действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласна полностью. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором группы ДПС ГИБДД. Так 07.11.2025 он находился на рабочей смене вместе с инспектором ДПС Свидетель №1. Примерно около 21 часа 10 минут 07.11.2025 года на ул. Ленина 26 г. Каргата ими был замечен автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион. Двигаясь на служебном автомобиле, водителю управляемого автомобиля, при помощи сигнала проблесковых маячков служебного автомобиля было предъявлено требование об остановке управляемого им транспортного средства. Водитель остановился, они сразу же подошли к указанному автомобилю. Водителем управляемого автомобиля «Мазда Демио» оказалась гражданка ФИО1, на которую им же ранее составлялся протокол за отказ от освидетельствования. Он и Свидетель №1 представились и попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение, на что та пояснила, что водительского удостоверения не имеет, документов на автомобиль так же предъявлено не было. В ходе общения с ФИО1 они обнаружили у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, о чем им был составлен соответствующий протокол. Автомобиль был задержан и доставлен на территорию МО МВД России «Каргатский». В кабинете ГИБДД гражданке ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, на что гражданка ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на месте. Также ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по базе ФИС-ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, было установлено, что гражданка ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской обл. 23.10.2025 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2025 года. В связи с тем, что в действиях гражданки ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Каргатский».

Свидетель Свидетель №1 являющийся инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргатский» подтвердил показания свидетеля Свидетель №2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 04.12.2025 года, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. В августе 2024 году ФИО1 был приобретен автомобиль «Мазда Демио» в кузове серебристого цвета,государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен ФИО1 за 400 000 рублей в подарок своей девушке, в честь предстоящей свадьбы. Для покупки автомобиля ФИО1 был оформлен потребительский кредит на сумму 400 000 рублей, целью которого являлось именно приобретение транспортного средства. Согласно договору потребительского займа приобретенный ФИО1 автомобиль он должен был предоставить в залог банку. До настоящего времени автомобиль так же находится в залоге у банка «Сбербанк». Собственником автомобиля согласно свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Так как после покупки у ФИО1 по месту жительства отсутствовало место для хранения автомобиля «Мазда Демио» в кузове серебристого цвета,государственный регистрационный знак № регион, он перегнал его на хранение в г. Каргат по месту своей регистрации. О том, что его сестра ФИО1 воспользовалась его автомобилем 07.11.2025 г. ФИО1 ничего известно не было. /л.д. 45-47/

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ от 07.11.2025 г., из содержаенитя которого следует, что инспектором ДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» была совершена остановка транспортного средства «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования гр. ФИО1 отказалась. ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 23.10.2025 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за допущенное административное правонарушение от 19.10.2025 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 06.11.2025 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент задержания гр. ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 5 /

протоколом 54 НО № 583351 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07.11.2025 года в 21 час 25 мин гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ул. Ленина 26, г. Каргата, Новосибирской обл. отстранена от управления автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион. /л.д. 9/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 54АО № 274436 от 07.11.2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии в двух понятых, отказалась от освидетельствования состояние алкогольного опьянения.

/л.д. 10/

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 372520 от 07.11.2025 года, согласно которому в 21 час 45 минут ФИО1, в присутствии в двух понятых, отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

/л.д. 11/

протоколом 54 ДД № 767633 от 07.11.2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому в 22 часа 00 минут транспортное средство, а именно автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Каргатский».

/л.д. 12/

копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, от 23.10.2025 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2025 года. /л.д. 78-79/

информацией начальника МО МВД России»Каргатский» о том, что 23.10.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.11.2025 года, гражданкой ФИО1 не обжаловалось.

По данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения- модернизированной (ФИС ГИБДД-М), информация о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-отсутствует.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

/л.д.17/

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому, 07.11.2025 года в 21 час. 20 мин. гр. ФИО1 транспортным средством «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, была остановлена за нарушение п.п. 2.3.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

/л.д. 18/

протоколом осмотра автомобиля «Мазда Демио» государственный номер <***> регион. Автомобиль в кузове светло-серебристого цвета. Стекла, а именно лобовое, заднее и боковых дверей повреждений не имеют. Передние и задние фары повреждений не имеют, однако отсутствует левый передний поворотник. Задний бампер повреждений не имеет. Дворники прилегающие к лобовому стеклу в наличии в количестве 2-х штук и повреждений не имеют. Зеркала заднего вида в наличии с обоих сторон и повреждений не имеют. Колеса автомобиля в количестве 4-х штук, в наличии, без видимых повреждений. В ходе осмотра автомобиля имеются небольшие повреждения в виде скола краски на левом заднем крыле, а также аналогичное повреждение обнаружено на правом крыле (низ).В ходе осмотра салона автомобиля повреждений рулевого колеса, панели приборов, рычага переключения скоростей не обнаружено. Сиденья передние и задние в наличии. Внешние приборы под капотом автомобиля в целости. При осмотре багажного отделения автомобиля повреждений каких-либо не обнаружено. Автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион пригоден для эксплуатации, основные части автомобиля в наличии. После осмотра все четыре двери автомобиля, багажник, капот, крышка бензобака опечатаны бирками с сопроводительными надписями. На бирке имеется оттиск печати № 13 МО МВД России «Каргатский».

К протоколу осмотра прилагается таблица изображений. /л.д. 31-39/

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого, автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове светло-серебристого цвета, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу /л.д.40-41/

Таким образом, суд считает, что представленные письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступлении, подтвердив показания свидетелей и исследованные письменные доказательства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» необходимо исключить как излишне вмененный.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности ФИО1, которая на учете врача нарколога, врача –психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

08.12.2025 года постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области наложен арест на автомобиль «МаздаДемио» государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО1.

Согласно п.д. ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «МаздаДемио» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 в момент совершения преступления, признан вещественным доказательством и подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион 2004 года выпуска конфисковать в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-30/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-001490-54