Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиком с даты обращения истца к ответчику об отключении от программы страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму компенсации страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования жизни, здоровья и в связи с не добровольной потерей работы заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> с учетом удержанных процентов в размере 13% на доходы физических лиц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк № был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты>. В тот же день истец был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и не добровольной потере работы заемщика сроком на <данные изъяты> со страховой суммой <данные изъяты> Стоимость данной услуги за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> рублей за весь срок страхования. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> с указанием вида платежа: «Плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Кр. Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит погашен досрочно. В тот же день ФИО1 было написано заявление на отключение от программы страхования и возврата компенсации страховой премии. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан отказ на отключение от страховой программы Сбербанк Страхование жизни. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о возврате компенсации страховой премии пропорционально времени пользования кредитом, но на данное претензионное обращение ответчик выдал отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией о расторжении договора добровольного страхования и выплаты компенсации страховой премии за не использованный период страхования. На что ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк № был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты> л.д. 25-28. В тот же день истец был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и не добровольной потере работы заемщика сроком на <данные изъяты> со страховой суммой <данные изъяты>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8-10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ОАО «Сбербанк России» сумму платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Кр. Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией извещения и кассовым чеком л.д.17.

В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика л.д. 11-16 договор страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств возможен в двух случаях:

- договор страхования заключен, но не прошло 14 дней - Банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13 %;

не заключен и не прошло 14 дней - Банк возвращает полную сумму.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

Согласно заявлению на страхование и договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность и дожитие до даты. Таким образом, договор страхования, заключен на случай наступления смерти и инвалидности в отношении потребителя.

П. 3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика установлено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец основывает их на положениях ч.1,2 ст. 958 ГК РФ, предусматривающих, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако к спорным правоотношениям нормы ч.1,2 ст. 958 ГК РФ не применимы, поскольку погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление смерти или установления инвалидности или потери работы, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Более того, как указано выше – п. 3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика установлено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать.

Более того, как следует из Условий участия в Программе добровольного страхования Страхователем по договору страхования является ПАО «Сбербанк», истец в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования является выгодоприобретателем, таким образом, правом на расторжение договора страхования он не наделен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не законными и не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Даценко Д.В.