Решение № 2-4018/2018 2-4018/2018~М-3069/2018 М-3069/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4018/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре Кобякове Н.А.,

при участии представителя истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, по доверенности ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 к ООО "Дарина" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата) между ФИО2 и ООО «Дарина» был заключен Договор № №... на оказание услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется предоставить «Программу комплексного ухода» общей стоимость 120700 рублей. Истец обязуется оплатить представленную ему Программу. Истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем был составлен акт о расторжении договора № №... от (дата).. Акт о расторжении принят и подписан представителем ООО «Дарина» (дата)., на основании указного акта ответчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 94294,32 рублей. Услуги, пройденные на (дата) согласно акту о пройденных процедурах были оплачены наличными денежными средствами в кассу ООО «Дарина». Однако денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем (дата) стороны заключили мировое соглашение об установлении сроков возврата денежных средств договору № №..., на основании которого ООО «Дарина» обязуется произвести возврат денежных средств по кредитному договору в размере 75062 тысяч рублей в Банк АО «Альфа Банк» в порядки и сроки: (дата) - 4020 рублей, (дата) - 8060,00 рублей; (дата) 62982,00 рублей.

Данное соглашение выполнено не было. Денежные средства не возвращены. Также (дата) между сторонами было заключено соглашение об отступном об оказании услуг на сумму 24180 тысяч рублей, согласно которому ответчик должен был взамен исполнения обязательств, вытекающих из акта от (дата) о расторжении договора № №... от (дата) и поименованного в п. 1.2. соглашения. Предоставить Кредитору отступное в порядке и на условиях определенным соглашением, в соответствии с которым ООО «Дарина» должно было оказать услуги истцу на сумму 24180 тысяч рублей в срок до (дата). Заключенное Соглашение ООО «Дарина» не исполнила. Услуги по данному соглашению об отступном об оказании услуг на сумму 24180 тысяч рублей потребителю предоставлены не были.

Денежные средства, которые были получены ООО «Дарина» от ФИО2 по средствам оформления Кредита заключенного между ФИО2 и «Альфа Банком» ООО «Дарина» не возвращены.

Согласно справке №... от (дата) ФИО2 погасила задолженность по кредиту в размере 87050 тысяч рублей

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию процента по ст. 395 ГК РФ за период (дата) по (дата) и по день вынесения решения суда.

Просит взыскать с ответчика ООО «Дарина » в пользу ФИО2 денежные средства по кредитному договору № №... от (дата) в размере 75062 тысяч рублей, денежные средства в размере 24180 тысяч рублей( за не исполненное соглашение об отступном, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф предусмотренный п, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», проценты согласно ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения.

Определением суда от (дата).к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО2 и представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дарина» в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представил письменные объяснения по делу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Дарина» был заключен договор № №... от (дата).

Согласно данному договору ООО «Дарина» приняло на себя обязательства предоставить косметические, оздоровительные и профилактирующие услуги в порядке абонементного обслуживания, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить эти услуги в размере 120 700 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора от (дата) при приобретении Программы за счет привлеченных кредитных средств истец согласилась на заключение кредитного договора №... от (дата) заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 87050,00 рублей, при этом ООО «Дарина» предоставила истцу скидку в сумме 33650 рублей с целью компенсации суммы процентов банка партнера к которым относится АО «Альфа-Банк». (л.д. 21,22).

Свои обязательства истец исполнила в полном объеме в размере 87050,00 рублей за счет привлеченных по кредитному договору № №... от (дата), заключенного с АО «Альфа-Банк» денежных средств и внесения наличных денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 к ООО "Дарина" о защите прав потребителей, вступившим в законную силу (дата). Кроме того, указанным решением установлено, что истец получила услуги оказанные ответчиком согласно акту о пройденных процедурах от (дата) на сумму 31600,00 рублей.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате суммы в размере 94294,32 рублей и (дата) между сторонами был составлен акт о расторжении договора от (дата), в котором ООО «Дарина» принял на себя обязательства произвести истцу возврат денежных средств в размере 94294,32 рубля на основании акта о расторжении договора №... от (дата).

Однако денежную сумму в размере 94294,32 рублей ответчик ООО «Дарина» истцу не возвратил, заключил (дата) соглашение об установлении сроков возврата денежных средств по договору № №... на сумме 70760,10 руб. и соглашение об отступном об оказании услуг на сумму 24180 рублей.

Из соглашения об отступном от (дата) установлено, что ответчик - должник взамен исполнения обязательств, вытекающего из акта от (дата) о расторжении договора № №... от (дата) и поименованного в п.1.2 Соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях определенным соглашением, в соответствии с которым ООО «Дарина» оказывает услуги истцу на сумму 24180 рублей в срок до (дата).

Согласно Соглашению от (дата) между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о возврате денежных средств ФИО2, предусмотренных актом о расторжении договора от (дата) в сумме 70 760,10 рублей по кредитному договору № №... от (дата), заключенного с АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в следующем порядке (дата) - 4030 рублей, (дата) - 8060 рублей, (дата) - 62982 рублей.

Указанные соглашения и достигнутые договоренности сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств о предоставлеиин истцу ФИО2 услуг на сумму 24180 рублей.

Ответчиком также не исполнено соглашение от (дата) по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в следующем порядке 4030 рублей в срок до (дата), 8060 рублей до (дата), 62982 рублей до (дата).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 99182, 00 рублей из расчета: 4030+8060+62982+24180=99182,00 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как возврат денежных средств по соглашению от (дата) в сумме 4030,00 рублей на день вынесения решения суда не осуществлен, поэтому за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 030

(дата)

(дата)

160

7,25%

365

128,08

4 030

(дата)

(дата)

51

7,50%

365

42,23

Итого:

211

7,31%

170,31

Так как возврат денежных средств по соглашению от (дата) в сумме 8060,00 рублей на день вынесения решения суда не осуществлен, поэтому за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

8 060

(дата)

(дата)

(дата)

7,25%

365

208,12

8 060

(дата)

(дата)

51

7,50%

365

84,46

Итого:

181

7,32%

292,58

Так как возврат денежных средств по соглашению от (дата) в сумме 62982,00 рублей на день вынесения решения суда не осуществлен, поэтому за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

62 982

(дата)

(дата)

97

7,25%

365

1 213,48

62 982

(дата)

(дата)

51

7,50%

365

660,02

Итого:

148

7,34%

1 873,50

а всего в сумме 2336,40 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме 2336,40 рублей.

Кроме того, истец просить взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 99181,00 рублей+1000 рублей/2 =50091,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2335,97 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 к ООО "Дарина" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дарина" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 99182, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в сумме 50091,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2336,40 рублей.

Взыскать с ООО "Дарина" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3230,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев