Апелляционное определение № 33-2267/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Колебина Е.Э. дело 33-2267/2026 (2-1168/2025)

УИД 86RS0002-01-2024-011158-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Решетниковой О.В., Галкиной Н.Б.,

при помощнике судьи Марковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов (ФИО)1 к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу (ФИО)1

расходы на устранение строительных недостатков в сумме 186981 руб.,

неустойку за период с 05 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 18 436, 32 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

расходы по определению стоимости устранения строительных недостатков в сумме 53400 руб.,

почтовые расходы в сумме 1213,07 руб.,

всего 265 030, 39 руб.

Взыскивать с ЗАО«Нижневартовскстройдеталь» в пользу (ФИО)1

неустойку от стоимости устранения недостатков в размере 186 981 руб., начиная с 01 января 2026 года и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 168 544,68 руб., за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по 31.12.2025 включительно).

Общая сумма неустойки подлежащей начислению с 01.01.2026 и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период 168 544,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 10 162 руб.

Предоставить ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года включительно в части взысканной в пользу (ФИО)1 суммы неустойки».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (ФИО)4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов (ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Нижневартовскстройдеталь».

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела у ответчика квартиру в (адрес), стоимостью 4 450 000 руб.

Истец, приняв квартиру, выявила в ней ряд строительных недостатков, согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 288 608,21 руб.

21 сентября 2024 года истец направила ответчику претензию.

24 сентября 2024 года претензия получена ответчиком, однако в установленный срок до 04 октября 2024 года требования истца не удовлетворены.

Истец полагает, что вправе требовать неустойку в размере 1 % от цены договора за период с 24 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца он должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение строительных недостатков в размере 288 608,21 руб.,

неустойку в размере 1 % от цены договора (стоимости квартиры 4 450 000 руб.) за период с 24 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

расходы по определению стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 руб.,

расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.,

почтовые расходы в размере 1363 руб.,

штраф.

С учетом уменьшения исковых требований, в окончательной варианте исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика на устранение строительных недостатков в размере 209 567 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.,

расходы по оплате заключения эксперта в сумме 60 000 руб.,

расходы по оплате юридических услуг на досудебной стадии в сумме 5000 руб.,

почтовые расходы в сумме 1 363 руб.

Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Управляющая компания - Квартал», ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен (ФИО)8-А. (супруг истца).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (ФИО)4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец (ФИО)1, представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», третьи лица ООО «Управляющая компания - Квартал», ПАО «Сбербанк России», (ФИО)8-А в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно пояснил, что расчет неустойки подлежит исчислению от цены устранения недостатков, взысканной по решению суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» просит отменить решение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик не уклонялся от устранения недостатков и выражал готовность выполнить работы, однако истцом квартира не была предоставлена ответчику для осмотра и проведения ремонтных работ, отсутствие доступа к объекту исключило возможность определить объем и характер недостатков, составить смету, выполнить ремонт собственными силами.

Вместо предоставления квартиры для устранения недостатков истец в одностороннем порядке инициировала проведение экспертизы, лишив ответчика возможности безвозмездно устранить недостатки.

Суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал.

Считает, что экспертное заключение не может поменять предусмотренный законом порядок реализации требования потребителя и служить достаточным основанием для взыскания денежных средств.

Обращает внимание, что между сторонами заключен договор кули-продажи готового объекта недвижимости.

Ответчик является продавцом, а не застройщиком.

Применение судом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ по аналогии противоречит статье 6 ГК РФ, поскольку ответственность продавца за недостатки товара прямо урегулирована нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Пробел в правовом регулировании отсутствует, следовательно, аналогия права неприменима.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости устранения недостатков, отсутствуют и основания для взыскания производного требования - неустойки. Неустойка взыскана незаконно.

Дополнительно указание суда на взыскание неустойки с 01.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства носит прогностический характер и выходит за пределы разрешения спора о правах и обязанностях сторон на момент рассмотрения дела.

Суд взыскал компенсацию морального вреда при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий и без мотивированного обоснования размера компенсации, чем нарушил требования ст. 198 ГПК РФ.

Суд не дал оценки доводам ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в формальном обращении с претензией без предоставления квартиры для отстранения недостатков и без намерения обеспечить реализацию первичного способа защиты.

Обращает внимание на различие в подписи истца на отдельных документах по делу. Судом, указанным доводам оценка не дана.

Просит дать оценку данному обстоятельству, а при наличии сомнений в подлинности подписи - рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, проверке относимости и допустимости соответствующих доказательств.

В тексте письменных возражений Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В тексте письменных возражений ООО «УК - Квартал», просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», третьи лица ООО «Управляющая компания - Квартал», ПАО «Сбербанк России», (ФИО)8-А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст. 755, 756 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Ограничения, установленные ч.4 ст.10 Федерального закона №214 в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, устанавливающие, что общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, к данному конкретному спору неприменимы, так как обязанность застройщика возместить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства возникла после получения соответствующей претензии (24 сентября 2024 года ответчиком получена претензия, 10-ти дневный срок для устранения недостатков истекал 04 октября 2024 года), то есть данная обязанность возникла до 01.01.2025.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Указанные изменения в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» внесены Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяются к отношениям, начиная с 01 сентября 2024 года.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка подлежит расчету от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит расчету как процент, установленный частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Размер неустойки, предусмотренной данной нормой, составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Начиная с 01.09.2024 законодателем внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ в части порядка исчисления неустойки, который определен вне ссылок на законодательство о защите прав потребителей, порядок и размер неустойки определяются положениями части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

В данном случае, неустойка подлежит расчету от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем размер неустойки (пени) подлежит расчету в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 22 марта 2024 года, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.

Неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков с 01 сентября 2024 года регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, не подлежит начислению за период с 01.01.2025 по 30.06.2025г.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» установлено, что неустойка не подлежит начислению по 31 декабря 2025 года.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к порядку взыскания на будущее время неустойки, Верховный Суд РФ разъяснил, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 марта 2023 года между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» и (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи квартиры (номер), по условиям которого истец приобрела у ответчика (адрес), общей площадью 54,6 кв.м. (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. 3 указанного договора стоимость квартиры составляла 4 450 000 руб. указанная стоимость оплачена истцом за счет собственных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» предоставленных на основании кредитного договора (номер) от 20 марта 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», истцом и (ФИО)5-А.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 09 июня 2023 года.

21 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в 10 - дневный срок с момента получения претензии выплатить ей 288 608,21 руб. для устранения выявленных строительных недостатков, установленных заключением ИП (ФИО)6, в соответствии с которым установлено, что в квартире истца имеются следующие дефекты:

1) стены коридора - доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, несглаженная поверхность, твердые включения под обоями, неровности плавного очертания стен до 8 мм, отклонение стены от вертикали до 30 мм; потолок - полосы и раковины;

2) стены кухни - доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, несглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок - полосы и раковины;

3) стены гостиной - доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, несглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок - полосы и раковины;

4) стены ванной - брызги, наплывы, полосы краски, отклонение межплиточного шва от вертикали до 6 мм, изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоения плитки, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 3 мм; потолок - брызги краски;

5) стены туалета - брызги, наплывы, полосы краски, изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоения плитки; потолок - брызги краски.

24 сентября 2024 года указанная претензия была получена ответчиком.

14 октября 2024 года ответчиком произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу, в ходе осмотра установлены следующие недостатки:

1) коридор - отклонение стены от вертикали более 1 см., обои - воздушные пузыри, потолок - царапины ;

2) гостиная - дверной блок - отклонение от прямолинейности, обои - отслоение, воздушные пузыри;

3) кухня - неровности под обоями, потолок - неровности и царапины;

4) спальня - отслоение обоев, неровная поверхность плиты перекрытия на потолке, зазор между шкафом и потолком более 1 см, поверхность потолка - царапины, наплывы красок;

5) туалет - в зоне наличников под обоями пустоты, стены - усадочные трещины.

22 октября 2024 года ответчик сообщил истцу о готовности выполнить мероприятия по устранению недостатков, однако каких-либо ремонтных работ не произведено.

Истец обратилась через Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в суд с настоящими требованиями.

Согласно заключению ИП (ФИО)6 за (номер) от 12.08.2024, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 288 608,21 руб.

Согласно заключению <данные изъяты> (номер) от 28 апреля 2025 года в результате исследования по вопросам №1-2 установлено, что строительные недостатки (дефекты) и отклонения от правовых и нормативно-технических документов конструктивных элементов и материалов в квартире, являются результатом нарушения технологии строительно-монтажных работ и не имеют отношения к процессу эксплуатации. Соответственно, недостатки (дефекты) объекта строительства - квартиры не возникли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требования к процессу эксплуатации объекта строительства (квартиры) или входящих в его состав отделки систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами, либо вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Общая стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: (адрес) по состоянию на 2 квартал 2025 года составляет - 209 567 руб., в том числе:

демонтаж/монтаж обоев улучшенных - 101 922,79 руб.

демонтаж/монтаж наличников дверей - 13 257,61 руб.,

выравнивание поверхности стен до 10 мм - 22 173,32 руб.,

повторное окрашивание поверхности стен с частичной зачисткой старой краски - 19 415,88 руб.,

повторное окрашивание поверхности потолка с частичной зачисткой старой краски - 21 428,88 руб.,

монтаж/демонтаж плинтусов ПВХ - 8 103,80 руб.

перестановка мебели, электромонтажные работы, тарирование и вывоз мусора - 23 051, 23 руб.

В соответствии с разъяснениями представленными <данные изъяты> от 11 июля 2025 года указано, что в приложении № 3 экспертизы «Локальный сметный расчет на устранение недостатков в квартире» неверно применена расценка по работам «Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%», верной будет расценка «Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%». Также ошибочно учтен объем работ по строке «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен» вместо 30 кв.м., правильно считать 12 кв.м.

Объем, виды работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: (адрес)

Общий объем работ

1) демонтаж/монтаж обоев улучшенных - 98 кв.м.

2) демонтаж/монтаж наличников дверей - 47,4 п.м.

3) выравнивание поверхности стен до 10 мм - 12 кв.м.

4) повторное окрашивание поверхности стен с частичной зачисткой старой краски до 10% - 26,1 кв.м.

5) повторное окрашивание поверхности потолка с частичной зачисткой старой краски до 10% - 25,2 кв.м.

6) демонтаж/монтаж плинтусов ПВХ - 38,5 п.м.

Дополнительные работы

1) перестановка мебели при производстве работ 8 единиц

2) вывоз и тарирование мусора - 0,2 т

3) демонтаж/монтаж выключателей и розеток - 6 шт.

Скорректированная стоимость восстановительного ремонта составляет 186 981 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Суд взыскал с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу (ФИО)1 186 981 руб. расходов на устранение строительных недостатков,

18 436,22 руб. неустойки за период с 05 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года,

5000 руб. компенсации морального вреда,

53 400 руб. расходов по определению стоимости устранения строительных недостатков,

1213,07 руб. почтовых расходов,

всего 265 030,39 руб. ;

взыскал с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу (ФИО)1 неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08 августа 2024 года, от стоимости устранения недостатков в размере 186 981 руб., начиная с 01 января 2026 года и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 168 544,68 руб.,

за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по 31.12.2025г. включительно);

указал, что общая сумма неустойки, подлежащая начислению с 01.01.2026г. и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период 168 544,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Предоставил ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года включительно в части взысканной в пользу (ФИО)1 суммы неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд ответчиком не представлено и не добыто в судебном заседании.

Ссылки апеллянта о том, что ЗАО «НСД» не уклонялось от устранения недостатков и выражало готовность выполнить работы, однако истцом квартира не была предоставлена ответчику для осмотра и проведения ремонтных работ, отсутствием доступа к объекту исключило возможность определить объем и характер недостатков, составить смету, выполнить ремонт собственными силами судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанные доводы доказательствами не подтверждены, сведения о направлении истцу ответа с готовностью исправить все строительные недостатки с указанием даты и времени проведения ремонтных работ, актов о непредставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ материалы дела не содержат.

Указания в апелляционной жалобе о том, что ответчик является продавцом, а не застройщиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания производного требования - неустойки, что взыскание неустойки

с 01.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства носит прогностический характер и выходит за пределы разрешения спора о правах и обязанностях сторон на момент рассмотрения дела, что неустойка взыскана незаконно, судебная коллегия считает необоснованными, так как заключая договор купли-продажи квартиры с истцом ответчик фактически являлся застройщиком многоквартирного дома, в результате некачественно произведенных работ в квартире истца обнаружены многочисленные строительные недостатки, судом взыскана неустойка за период, когда ограничений на начисление неустойки, предусмотренной частью 8 ст.7 ФЗ № 214 не было установлено, за последующие периоды действие моратория судом учтено, с учетом действия моратория, ответчику предоставлена отсрочка до 31.12.2025 в части неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических стараний и без мотивированного обоснования размера компенсации, наличии различий в подписи истца на отдельных документах по делу судебная коллегия считает необоснованными, так как судом компенсация морального вреда определена законно, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшена до 5000 руб., заявляя о различиях в подписях истца ответчик ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и постановлено законное решение.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий: Евтодеева А.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Галкина Н.Б.