Решение № 2-3237/2019 2-3237/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3237/2019

Дело № 2 – 3237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Федотовой Е.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Целищевой Т.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Славита", ФИО1 о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО «Славита», ФИО1 о

- расторжении договора оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) энергопринимающих устройств и потребителей воды, газа для помещений по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славита» и ФИО2,

- расторжении договора купли-продажи земельного участка, категория земель – <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1,

- применении последствий расторжения договора купли-продажи земельного участка в виде возврата земельного участка во владение ФИО2, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок, признания за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, возложения обязанности на ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 указанный земельный участок по акту приема-передачи,

- расторжении договора купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1;

- применении последствий расторжения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка во владение ФИО2, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, возложении обязанности на ФИО1 в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи;

- взыскании в равных долях с ООО «Славита», ФИО1 расходов по оплате госпошлины, составившей 6608 руб., т.е. по 3304 руб., а также по оплате услуг представителя - по 25000 руб. с каждого, по оплате услуг оценочной организации - по 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> - административное здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит газовая котельная, здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельные участки для обслуживания заданий с кадастровыми номерами № №, а также другие объекты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Славита» был заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) энергопринимающих устройств и потребителей воды, газа для помещений по адресу: <адрес> по условиям которого присоединяющая сторона (Общество) на безвозмездной основе передает кабельную линию напряжением 0,4 кВ и право на подключение к ней энергопринимающих устройств истца от ТП-54 ТЭЦ-1, дает согласие и определяет точку присоединения к газопроводу низкого давления, проходящему по стене административного здания, принадлежащего присоединяемой стороне, дает согласие на технологическое подключение административного здания к своей системе водоснабжения. Технологическое присоединение носит безотзывный однократный характер. В свою очередь истец обязался продать ФИО1, являющемуся соучредителем ООО "Славита", земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м по цене ниже рыночной - за 340801 руб. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договоры купли-продажи указанных земельных участков; переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в установленном порядке. В свою очередь Обществом обязательства не исполнены. Так, Общество препятствовало подключению приобретенного истцом здания с электросети, при этом Общество не являлось собственником кабельной линии, не принадлежала Обществу и система водоснабжения; ООО "Славита" дважды демонтировало" участки газопровода, вынудив истца трижды получать технологические условие на подключение, в декабре 2016 г. подключение произведено в точке врезке на выходе из ШРП № (шкаф распределительный понижающий). Указанное свидетельствует о существенном нарушении ООО "Славита" условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и наличии оснований для расторжения договоров, возврата в собственность истца земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о расторжении договоров оказания услуг и купли-продажи недвижимости в срок до 25 марта 2019 г., которые не удовлетворены, в связи с чем договоры подлежат расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Целищева Т.Е. требования по доводам, изложенным в иске и дополнениям к иску поддержали. Дополнили, что ФИО1 является не только соучредителем ООО "Славита", но и отцом директора Общества. Подключение приобретенной истцом недвижимости к системе газоснабжения произведено без согласования с ООО "Славита", на отрезке, не принадлежащем Обществу, Общество не является основным потребителем газа и не могло давать согласие на подключение истца к системе газоснабжения. Принадлежащие истцу нежилые помещения были запитаны холодной водой от системы, не принадлежащей ООО "Славита", а для подключения к электроснабжению истец был вынужден прокладывать кабельную линию непосредственно от ТП-54. Поскольку ФИО2 продал ФИО1 земельные участки по цене ниже их рыночной стоимости, при этом не получил встречное исполнение, договоры должны быть расторгнуты.

ФИО1 просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО "Газпром Газораспределение Йошкар-ола" ФИО3 пояснил, что подключение приобретенного истцом здания к системе газоснабжения произведено в связи с наличием согласия ООО "Славита" как основного абонента на такое подсоединение. Подключение произведено на участке, оплату за техническое обслуживание которого производит ООО "Славита", за пределами участка, которым владеет ООО "Газпром Газораспределение Йошкар-ола". При наличии согласия Общества на присоединение, которое было дано ранее, в связи с получение истцом технических условий в третий раз предоставление согласия Общества вновь не требовалось, поскольку было очевидно, что присоединение планируется в тот же объект.

В судебное заседание 19 июля 2019 г. представитель ответчика ООО "Славита", представители третьих лиц Управления Росреестра по РМЭ, Мингосимущества РМЭ, МУП "ТЭЦ-1", МУП "Водоканал", ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" не явились, извещены надлежаще.

Мингосимуществом РМЭ представлен отзыв на иск (т. 2 с л.д. 164).

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В предыдущих судебных заседания представитель ООО "Славита" ФИО4 просила иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее исполнение Обществом обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, в том числе специалиста в области систем газоснабжения ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Стройкоммунналадка", от имени которого действовал конкурсный управляющий ФИО6, и ФИО2, последний приобрел в собственность административное двухэтажное нежилое здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кроме того, расположенное по этому же адресу одноэтажное здание гаража <данные изъяты> кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также движимое имущество (т. 1 л.д. 66- 67). Сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 68-69). Право собственности истца на административное здание и здание гаража подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 70, 71),

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славита", от имени которого действовала директор ФИО7, и ФИО2 заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) энергопринимающих устройств и потребителей воды, газа для указанных выше помещений по адресу: <адрес> предметом которого является комплекс мероприятий, в результате которых будет осуществляться непосредственное подключение помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, к электросетям, сетям водоснабжения и газа (т. 1 л.д. 78).

По условиям договора Общество как присоединяющая сторона на безвозмездной основе передает кабельную линию напряжением 0,4 кВ и право подключения к ней энергопринимающих устройств от ТП-54 ТЭЦ-1 (п. 1.1); кроме того, Общество на безвозмездной основе дает согласие и определяет точку присоединения к газопроводу низкого давления, проходящему по стене административного здания, принадлежащего ФИО2 как присоединяемой стороне (п. 2.1); а также на безвозмездной основе даёт согласие на технологическое подключение административного здания к своей системе водоснабжения (п. 3.1). Технологическое присоединение носит безотзывный характер (пункты 1.2, 2.2, 3.2).

При этом присоединяющая сторона гарантировала, что газопровод низкого давления соответствует техническим условиям эксплуатации, водопровод холодной воды действующий и соответствует техническим условиям эксплуатации, кабельная линия напряжения 0,4 вК кабель ААБ-1-4х120 - действующая и соответствует техническим условиям эксплуатации (п. 5 договора).

В свою очередь ФИО2, согласно разделу II договора, продает по договорной цене за 340 801 руб. ФИО1 два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и № соответственно).

Договоры купли-продажи указанных земельных участков между ФИО2 и ФИО1 заключены ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписаны акты приема-передачи (т. 1 л.д. 12-13, 79-80).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано (выписки из ЕГРН в т. 1 л.д. 25-31, 32-37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 марта 2019 г. ФИО1 является соучредителем ООО "Славита". Наличие между директором Общества ФИО7 и ФИО1 близкого родства (дочь и отец) не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Славита" обязательств по оказанию услуг для технологического присоединения принадлежащих ФИО2 административного здания и здания гаража к системам электро, водо и газоснабжения, наличие со стороны Общества препятствий к такому подключению, что повлекло для истца убытки, ФИО2 обратился в суд с требованиями о расторжении договор оказания услуг и договоров купли-продажи недвижимости, приведении сторон в первоначальное положение. Одновременно указывает, что требование о расторжении договоров во внесудебном порядке ответчикам предъявлялись, но проигнорированы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также главой 30 Кодекса "Купля-продажа".

При этом договор, заключенный между ООО "Славита" и ФИО2, является смешанным договором оказания услуг и предварительным договором купли-продажи недвижимости.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

То есть, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Договор, поименованный как договор технологического присоединения, не содержит информации о том, какие фактически действия во исполнение принятых на себя обязательств должно осуществить общество с ограниченной ответственностью "Славита".

Однако, из последующего поведения сторон, переписки в том числе с ресурсоснабжающими организациями, и объяснений, данных ФИО2 с ФИО1 в судебном заседании следует, что Общество приняло на себя обязательство предоставить истцу возможность подключиться к сетям электро, водо и газоснабжения, владельцами которых является Общество.

В данной части между сторонами нет спора.

ООО "Славита" не представлены суду доказательства исполнения обязательства в части предоставления истцу услуг, влекущих присоединение к системе холодного водоснабжения и электроснабжения помещений, расположенных по адресу г<адрес>, приобретенных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Не опровергнуты ответчиками доводы истца о том, что приобретенная им недвижимость была подключена к системе холодного водоснабжения путем подключения к системе, балансодержателем которой является МУП "Водоканал", и, несмотря на обязательство Общества предоставить истцу возможность подключиться "к своей системе водоснабжения" (п. 3.1 договора), такой системой Общество не владело.

Единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП "Водоканал" на поставку воды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием стоков (т. 1 л.д. 179), т.е. не через систему водоснабжения ООО "Славита".

Не исполнено Обществом и обязательно в части передачи ФИО2 на безвозмездной основе действующей и соответствующей техническим условиям эксплуатации кабельной линии

Из личных пояснений ФИО1 следует, что кабель напряжением 0,4 кВ был перерублен до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кабельная линия являлась недействующей уже на момент заключения договора.

Довод ФИО1 о том, что кабельная линия была законсервирована опровергается его личными объяснениями, приведенными выше.

При данных обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что ООО "Славита" не исполнены принятые на себя обязательства по передаче ФИО2 с целью подключения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, действующей и соответствующей техническим условиям эксплуатации кабельной линии напряжения 0,4 кВ кабель ААБ-1-4х120, а также по предоставлению возможности подключения к системе водоснабжения Общества с ограниченной ответственностью "Славита".

Однако, условия заключенного ФИО2 и ООО "Славита" договора, не содержащие сведений о ценности блага, которое истец должен был приобрести в случае исполнения Обществом обязательств, изложенных в пунктах 1.1 и 3.1, а также представленные суду доказательства не позволяют расценивать указанные выше нарушения договора как существенные при том, что в части договор Обществом исполнен.

Согласно пункту 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (в редакции на дату заключения договора), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Славита" как присоединяющая сторона исполнила обязательства на безвозмездной основе предоставить согласие на присоединение к газопроводу низкого давления, проходящему по стене административного здания, принадлежащего ФИО2

Между сторонами в судебном заседании возник спор относительно расположения точки врезки - на схеме акта разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО "Газпром газораспределение Йошкар-ола" и ООО "Славита" в лице директора ФИО1, сторонами отражены различные точки врезки (т. 2 л.д. 186 - по варианту истца, т. 2 л.д. 187 - по варианту ООО "Славита".

Специалист ФИО12 в судебном заседании пояснил, что позиция сторон не является принципиально различной, поскольку обе указанные сторонами точки врезки свидетельствуют о подключении ФИО2 к системе газопровода низкого давления после первого отключающего устройства.

Из пояснений представителя ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" ФИО3, пояснений специалиста следует, что точка врезки расположена за пределами участка системы газоснабжения, находящегося во владении ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", на участке, плату за техническое обслуживание которого производит ООО "Славита". Возможность такого подсоединение обусловлена наличием согласия ООО "Славита" на подключение, которое было дано ранее; в связи с разработкой технических условий в третий раз получение дополнительного согласие для подключения к тому же объекту не требовалось.

Договор на техническое обслуживание и ремонт газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между указанным Обществом и ООО "Славита".

При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора истцом и Обществом, сторонами точка врезки была определена - по стене административного здания, принадлежащего ФИО2

Несмотря на наличие договоренности, ООО "Славита" дважды демонтировалась часть газопровода, что повлекло для истца необходимость получения технических условий на подключение трижды, а также убытки.

Однако, в связи с данными неправомерными действиями Общества, права истца восстановлены путем взыскания убытков.

Так, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26 мая 2017 г. по делу по иску ИП ФИО2 к ООО "Славита" о взыскании убытков (дело № А38-414/2017), установив, что неправомерные действия ООО "Славита" повлекли для истца возникновение убытков и это свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав собственником газопровода, взыскал с Общества в пользу ФИО2 убытки в сумме 400 000 руб. (т. 1 с л.д. 146).

Решение вступило в законную силу.

Поскольку ООО "Славита" договор от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнен, доказательства того, что неисполнение договора в части подлежит квалификации как существенное нарушение договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения требований о судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Славита", ФИО1 о расторжении договоров, применении последствий расторжения договоров, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 г.