Постановление № 1-256/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 02 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лукичёва А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 года около 14 часов ФИО2 находился по месту жительства Д.С.С. по адресу: ......., где совместно со своими знакомыми распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидел на журнальном столике сотовый телефон «ASUS Zenfon Go ZB500 KL LTE Dual sim black» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с журнального столика, принадлежащий Д.С.С. сотовый телефон «ASUS Zenfon Go ZB500 KL LTE Dual sim black», стоимостью 7 990 рублей, с защитным стеклом Onext Eco Asus ZB 500 KL стоимостью 699 рублей и картой памяти micro SD объемом 4 GB, стоимостью 400 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество Д.С.С. на общую сумму 9 089 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Д.С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку поскольку для этого имеются все основания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; подсудимый не судим, причинённый ущерб возместил полностью.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в процессе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ имеются, и с учётом того, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, причиненный вред им возмещен, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «ASUS Zenfon Go ZB500 KL LTE Dual sim black» и упаковку от сотового телефона «ASUS Zenfon Go ZB500 KL LTE Dual sim black» - считать возвращенными потерпевшему Д.С.С., а их копии – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова