Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017~М-4331/2017 М-4331/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

Дело № 2-4531/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в рамках которого (с учетом уточнения заявленных требований) просит признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, однако получила необоснованный отказ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представителя для участия в деле.

Представитель истца и третьего лица ООО «Великий Новгород» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 названного Федерального закона дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ определено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ.

Данное право подтверждено выданным ей ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке государственным сертификатом серии № на материнский (семейный) капитал.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Великий Новгород» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого денежного займа № в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчице целевой заем в размере <данные изъяты>. на приобретение земельного участка и <данные изъяты>. – на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по ставке <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий и возведения объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), с одной стороны, истцом ФИО2 (покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Размер непогашенной части займа, предоставленного на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>., которые просила направить на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, непосредственным основанием к отказу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала явилось то обстоятельство, что разрешение на строительство было получено истицей позднее, чем ей выдан целевой займ на строительство жилья.

Суд считает принятое Управлением решение незаконным, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, изначально разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> №№ было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

В дальнейшем, Постановлением Администрации Крестецкого муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ранее выданное разрешение на строительство № внесены изменения в части указания застройщика – ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ имела место не выдача разрешения на строительство, а лишь внесение изменений в ранее выданное разрешение, что опровергает доводы Управления.

По изложенным мотивам иск ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, доводы Управления о том, что со стороны истицы возможно проявление недобросовестности при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен, в ее пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (08 ноября 2017 года).

Председательствующий Котихина А.В.