Решение № 2-2158/2024 2-2158/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2158/2024

Дело № 2-2158/2024

64RS0043-01-2024-002712-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотова А.П., с участием помощника прокурора Лата Д.Е., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда,

установил:

прокуратурой Октябрьского района г. Саратова на основании поступившего обращения ФИО5 ФИО10. проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., бродячей собакой, являющейся животным без владельца.

Проверкой установлено, что в 7 часов 30 минут 30.01.2024 ФИО5 ФИО13 вела своего сына ФИО1 в школу. Проходя возле дома по адресу: <адрес> несовершеннолетнему сзади подбежала бродячая собака черного-белого окраса, средних размеров и укусила его за ногу. Никаких бирок на ушах, ошейника, намордника на собаке ФИО2 с сыном не заметили.

Согласно объяснению матери несовершеннолетнего – ФИО5 ФИО14, приехав с сыном в травмпункт Университетской клинической больницы № 1 им. С.Р. Миротворцева ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России, ФИО1 был осмотрен, поставлен диагноз: Укушенная рана правового бедра по внутренней поверхности. ФИО1 назначено проведение антирабической вакцинации.

К указанной собаке несовершеннолетний ФИО1 не подходил, не дразнил ее, собаку до момента укуса не видел, домашней эта собака не является, поскольку бирки на ушах, ошейник, намордник на собаке отсутствовали. Отлов указанной бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, надлежащим образом не производился до нападения на несовершеннолетнего ФИО1

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку ФИО1 причинен моральный вред, поскольку несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, он был сильно напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания, в первое время нагрузка на ногу сопровождалась физической болью, мой сын после перенесенной травмы опасается в одиночку ходить по улицам, особенно в темное время суток, и подходить близко к собакам.

Кроме того, в связи с назначенным курсом прививок от бешенства, ФИО5 ФИО15 с сыном вынуждены ездить на уколы далеко от дома в Университетскую клиническую больницу № 1 им. С.Р. Миротворцева ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в' соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, закреплено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с положениями Закона Саратовской области от 03.11.2015 N 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), в том числе по отлову и содержанию животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Государственными полномочиями по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных наделяются органы местного самоуправления, в том числе - МО «Город Саратов».

В целях реализации требований Закона Саратовской области № 144-ЗСО принято Постановление Администрации МО «Город Саратов» от 05.02.2016 № 269 «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных».

Согласно Постановлению организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории МО «Горд Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет дорожного хозяйства, и благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов».

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 1.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа, городского округа.

Согласно пунктам 1,2 части 1 Закона Саратовской области от 03.11.2015 № 144-ЗСО органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Согласно статьей 2 Закона Саратовской области 144-ЗСО в перечень муниципальных образований области, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, входит также «Город Саратов».

Согласно статье 3 Закона Саратовской области № 144-ЗСО органы местного самоуправления вправе, в том числе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий.

Органы местного самоуправления обязаны исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона Саратовской области № 144-ЗСО общий объем субвенций из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований области для осуществления государственных полномочий, рассчитывается исходя из суммы субвенций бюджетам муниципальных образований области, указанных в статье 2 настоящего Закона, на организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца; проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-Ф3 полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

Исходя из положений ст. 22 Устава, органы местного самоуправления обладаю т собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В целях решения вопрос местного значения органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации МО «Город Саратов» (ст. 47).

Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения (ч. 5 ст. 47).

Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации МО «Город Саратов» от 05.02.2016 № 269 организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории МО «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 2 данного постановления Администрациям районов муниципального образования "Город Саратов", департаменту Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, о том числе обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования "Город Саратов" мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету муниципального образования "Город Саратов" из областного бюджета.

В соответствии с положениями о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, а также об администрации Волжского района МО «Города Саратова» являются структурными подразделениями Администрации МО «Город Саратов».

Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

15.12.2023 г. администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере защиты животных «Верный друг-Саратов» заключен муниципальный контракт по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, на территории Волжского муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку соответствующие полномочия были возложены на органы местного самоуправления.

Факт причинения вреда здоровью произошел 30.01.2024 года, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», поскольку администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не осуществляла должный контроль за исполнением муниципального контракта в сфере представленных полномочий по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью истца, в результате укуса собаки, повлекший причинение вреда здоровью истца.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания искового заявления 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16 вела своего сына ФИО1 в школу. Проходя возле дома по адресу: <адрес> несовершеннолетнему сзади подбежала бродячая собака черного-белого окраса, средних размеров и укусила его за ногу. Никаких бирок на ушах, ошейника, намордника на собаке ФИО5 ФИО17. с сыном не заметили.

Согласно объяснению матери несовершеннолетнего – ФИО5 ФИО18, приехав с сыном в травмпункт Университетской клинической больницы № 1 им. С.Р. Миротворцева ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России, ФИО1 был осмотрен, поставлен диагноз: Укушенная рана правового бедра по внутренней поверхности. ФИО1 назначено проведение антирабической вакцинации.

К указанной собаке несовершеннолетний ФИО1 не подходил, не дразнил ее, собаку до момента укуса не видел, домашней эта собака не является, поскольку бирки на ушах, ошейник, намордник на собаке отсутствовали. Отлов указанной бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, надлежащим образом не производился до нападения на несовершеннолетнего ФИО1

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку ФИО1 причинен моральный вред, поскольку несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, он был сильно напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания, в первое время нагрузка на ногу сопровождалась физической болью, мой сын после перенесенной травмы опасается в одиночку ходить по улицам, особенно в темное время суток, и подходить близко к собакам.

Кроме того, в связи с назначенным курсом прививок от бешенства, ФИО5 ФИО19 с сыном вынуждены ездить на уколы далеко от дома в Университетскую клиническую больницу № 1 им. С.Р. Миротворцева ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского».

Согласно заключения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ФИО20 у гр. ФИО1 согласно представленным медицинским документам имелась рана на правом бедре. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, здоровью человека. Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённых здоровью человека» п.9 Рана могла возникнуть 30.01.2024г. при обстоятельствах указанных в представленных медицинских документах.

Каких-либо последствий для здоровья у несовершеннолетнего ФИО1 не имеется.

Судом принимается во внимание заключение ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 29.05.2024 № 1690 г., экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 был причинен вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, несовершеннолетний возраст несовершеннолетнего ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 ФИО21 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления в окончательной форме.

Судья