Решение № 2-2857/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002515-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре Горячевой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.05.2019 года, представителя ответчиков ФИО3, действующей по доверенностям от 30.12.2019 года, от 06.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, процентов, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец изначально обратился с иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании ущерба в размере 709230 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 года по 31.10.2019 года в размере 76519 руб. и взыскивать проценты по день фактической уплаты долга, также просит взыскать убытки в размере 15091 руб. 97 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В обоснование своих требований истец ссылается, что 16 мая 2018 года с расчетного счета ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №-СД списаны денежные средства в размере 830320 руб. 88 коп., которые в тот же день были зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. 18 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присоединила ИП №-ИП, возбужденное 16.02.2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 18.01.2018 года, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в пользу взыскателя ООО «Полента» с суммой долга 5498681 руб. 49 коп. в отношении ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты>. 18 мая 2018 года судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 18.05.2018 года из суммы списанных с расчетного счета ООО «Атлант» денежных средств перечислила в счет погашения долга взыскателю ООО «Полента» 418899 руб. 76 коп. 31 мая 2018 года в рамках того же исполнительного производства с расчетного счета ООО «Атлант» списаны денежные средства в размере 575478 руб. 22 коп., которые в тот же день поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановлением о распределении денежных средств по СД от 08.06.2018 года судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты> перечислила средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Полента» в размере 290330 руб. 75 коп. Общая сумма денежных средств, списанных со счета ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты> и перечисленных ООО «Полента» составила 709230 руб. 51 коп. Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30778/2017 в пользу ООО «Полента» взысканы денежные средства в размере 5498681 руб. 49 коп. с ООО Атлант» ИНН <данные изъяты>. В базе исполнительных производств с официального сайта ФССП должником по исполнительному производству №-ИП является ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты> с юридическим адресом: <адрес>. Истец никаких гражданско-правовых отношений с ООО «Полента» не имело и денежные средства, списанные со счета истца, перечислены в пользу ООО «Полента» незаконно, что подтверждается решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.10.2018 года по делу № 2а-11039/2018 по административному иску ООО «Атлант» к УФССП России по Нижегородской области, которым действия и бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. 13.02.2019 года определением Нижегородского областного суда, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.10.2018 года оставлено без изменения. 22 мая 2019 года ООО «Атлант» ИНН <данные изъяты> обратилось в специализированный отдел по особым исполнительным производствам ФССП России по Нижегородской области с письмом о возврате денежных средств, списанных со счета в размере 709230 руб. 51 коп. Указанное обращение о возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания. 12.09.2019 года ООО «Атлант» повторно обратилось в специализированный отдел с заявлением о возврате денежных средств. УФССП по Нижегородской области и специализированный отдел своим письмом от 17.10.2019 года ответили отказом в возврате денежных средств. 18.05.2018 года ответчик незаконно использовал денежные средства истца в сумме 418899 руб. 76 коп. Вместе с тем, эти денежные средства должны были быть перечислены истцом приставам в пользу взыскателей - ФИО2 и ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» пропорционально сумме взыскания по исполнительному листу, а также в счет уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. при условии законного распределения приставом денежных средств в пользу взыскателей, ГАУ НО «Управление госэкспертизы» проектной документации и результатов инженерных изысканий» должно было поступить 209639 руб. 44 коп.. 31 мая 2018 года в рамках того же сводного исполнительного производства с расчетного счета ООО «Атлант» списаны и распределены денежные средства в размере 575478 руб. 22 коп., из них 290330 руб. 75 коп. приставом незаконно перечислены взыскателю ООО «Полента». Из указанной суммы, при условии законного распределения приставом денежных средств в пользу взыскателей, ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» должно было поступить 145296 руб. 75 коп. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 года пор делу № А43-27654/2017 по иску ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий к ООО «Атлант» взысканы проценты с суммы основного долга 2086510 руб.80 коп., начиная с 15.12.2017 года по день фактической уплаты. 21.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 07.08.2017 года (должник ООО "Атлант»", взыскатель ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий») окончено в связи с исполнением. Незаконное использование УФССП спорной суммы денежных средств повлекло для истца неблагоприятные последствия, т.к. истцу пришлось затратить дополнительные материальные ресурсы для исполнения судебного акта в пользу взыскателя, а также в связи с отсрочкой исполнения в части указанной суммы, заплатить взыскателю проценты в соответствии с судебным актом, исполнительный сбор 7% от суммы, что повлекло дополнительные расходы. С момента незаконного перечисления приставом спорной суммы в пользу ненадлежащего взыскателя, с ООО «Атлант» начислены и взысканы в пользу ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проценты на сумму 15091 руб. 97 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 16.05.2018 года по 09.06.2020 года в размере 102593 руб. 12 коп., а также просит взыскивать проценты, начисляемые на сумму 709230 руб. 51 коп.. начиная с 10.06.2020 года по день фактической оплаты, остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда от 23.12.2019 года в качестве соответчика по делу привлечена ФССП России.

Определением суда от 24.09.2020 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «Полента».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что просит взыскать ущерб, проценты, убытки и госпошлину с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск,

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению имущественного ущерба необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) наличие вреда, 2) его размер, 3) наступление вреда в результате действий ответчика, 4) наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, 5) виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).

К условиям возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ следует отнести прежде всего наличие вреда, вред может быть как имущественный, так и не имущественный. Вторым условием возмещения вреда является причинно-следственная связь между бездействиями государственных органов либо его должностных лиц и наступившими вредоносными последствиями. Третьим условием является противоправность действия причинителя вреда, четвертым условием возмещения вреда является вина.

В соответствии с положениями ст. 16, ч.ч. 1 и 2 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Атлант» денежных средств в пользу ФИО2

07.08.2017 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Атлант» в пользу ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

20.02.2018 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №,52009-ИП в отношении должника ООО «Атлант» в пользу ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство 113644/17/52009-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Атлант».

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Атлант» взыскатель ООО «Полента».

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного дела по особым исполнительным производствам УФССП по НО ФИО4 от 18 мая 2018 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления: от 18.05.2018 года и от 08.06.2018 года о распределении денежных средств, взысканных с ООО «Атлант» и зачисленных на депозитный счет, соответственно 16.06.2018 года в размере 830320,88 руб. и 31.05.2018 года в размере 480297 руб. 55 коп. в счет погашения долга взыскателям.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 418899 руб. 76 коп. и 290330 руб. 75 коп. были перечислены на счет ООО «Полента».

Постановлением судебного пристава специализированного дела по особым исполнительным производствам УФССП по НО были внесены изменения в постановление об объединении в сводное исполнительное производство, из сводного исполнительного производства №-ИП было исключено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава специализированного дела по особым исполнительным производствам УФССП по НО от 28.08.2018 года объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №,52009-ИП, от 23.11.2017 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-ИП.

Постановлением заместителя начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления от 18.06.2018 года об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18.05.2018 года внесены изменения в постановление об объединении в сводное исполнительное производство в части исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Полента» в связи с неверным указанием ИНН должника ООО «Атлант».

21.05.2019 года и 02.09.2019 года истец обратился в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по НО с просьбой возвратить денежные средства в размере 709230 руб. 51 коп. Денежные средства истцу не были возвращены.

Ответчиком истцу были даны ответы от 17.10.2019 года на указанные обращения и рекомендовано обратиться в суд.

В адрес ООО «Полента» 19.06.2018 и 26.09.2019 начальником специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области направлено письмо о том, что в их адрес по представленным им реквизитам были ошибочно перечислены денежные средства в размере 418899,76 руб. от 22.05.2018 и 290330,75 руб. от 13.06.2018 года, поступившие от организации с наименованием ООО «Атлант», не являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2018 и с просьбой вернуть поступившие денежные средства на депозитный счет структурного подразделения. Однако денежные средства на счет не поступили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 23.06.2020 года направила иск, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Полента» о взыскании неосновательного обогащения в размере 709230 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 года с ООО Полента» в пользу УФССП по НО взыскано неосновательное обогащение в размере 709230 руб. 51 коп. с к указанием, что решение суда подлежит немедленному исполнению, решение суда вступило в законную силу, 18.09.2020 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагая действия судебного пристава незаконными, истец обратился в суд с иском об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ООО «Атлант» к УФССП России по Нижегородской области и др. об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя №а-11039/2018, признаны незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по НО от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное в части включения в сводное исполнительное производство исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Полента» с должника ООО «Атлант» денежных средств. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по НО, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Атлант» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное. Признаны незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД в счет погашения долга ООО «Полента». Признаны незаконными действия старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по НО по перечислению денежных средств со счета ООО «Атлант» в рамках исполнительного производства №-СД в счет погашения долга ООО «Полента». Признаны незаконными бездействие судебного пристава о не направлении ООО «Атлант» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ООО "Атлант»", взыскатель ГАУ НО «Управление госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий») окончено в связи с исполнением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 года с ООО Полента» в пользу УФССП по НО взыскано неосновательное обогащение в размере 709230 руб. 51 коп. с к указанием, что решение суда подлежит немедленному исполнению, решение суда вступило в законную силу, 18.09.2020 года выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время происходит исполнение решения суда, при поступлении денежных средств на счет УФССП, взысканная судом денежная сумма будет возвращена истцу. Таким образом, права истца являются восстановленными.

Истец просит взыскать с ответчиков в лице РФ ущерб в размере 709230 руб. 51 коп., причиненный судебным приставом-исполнителем по списанию денежных средств со счета истца и направлении их на счет ООО «Полента», не являющегося взыскателем в отношении истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания данной правовой нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным истцу вредом, в связи с чем, оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не имеется.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцом не представлено суду доказательств совокупности этих условий.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (совершение им неправомерных действий или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

По настоящему делу в качестве возмещения убытков истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 15091 руб. 97 коп., которые, по мнению истца, при надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, направившим в отсутствие на то законных оснований денежные средства на счет взыскателя иного юридического лица, могли бы быть не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 376-О сформулировано толкование положений законодательства о возмещении вреда, в соответствии с которым из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать должнику ущерб в виде ошибочно списанных с его счета денежных средств.

Суд считает, что на истце лежит обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда действиями (бездействием) должностных лиц, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

Однако, доказательств обратного истцом суду не представлено, хотя обязанность по представлению этих доказательств законом возложена именно на него.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие вина ответчиков, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчиков и причиненным истцу вредом, в связи с чем, оснований для принятия к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, убытков не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова