Решение № 2-227/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-227/2019

версия для печати

Дело № 2-227/2019

УИД 26RS0023-01-2018-005662-94


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

12 февраля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболь В.Г.,

при секретаре – Мельник Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты в размере 15000 рублей, неустойки в размере 11250 рублей, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 343,26 рубля, а к ФИО3 за компенсацией морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО3 и поэтому производство по делу в этой части было прекращено.

В обоснование заявленных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков представитель ФИО2 – ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что .............. в .............. .............. в .............. произошло дорожно-транспортное происшествии, в котором .............. под управлением ФИО9 допустил наезд на пешеходном переходе на ФИО2

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО2 был причинён легкий вред здоровью, гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК "ЭНИ" по полису ОСАГО серии ..............

В связи с тем, что приказом ЦБ РФ от 28 декабря 2016 года у ОАО СК "ЭНИ" была отозвана лицензия и оно уже не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, ФИО2 направила .............. почтой заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков с приложением всех необходимых документов, которое было получено ...............

Ни в установленные законом сроки, ни до настоящего времени ФИО2 не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

.............. ФИО2 направила в Российский Союз Автостраховщиков претензию с требованием произвести выплату компенсации.

Однако ответа на претензию не последовало и ответчик нарушил положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) об обязанности произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней либо направить мотивированный отказ в ней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента.

РСА должен был произвести компенсационную выплату .............. (.............. получение пакета документов + 20 дней 12 июня 2018 года).

Таким образом, просрочка в осуществлении компенсационной выплату на дату подачи иска составляет 75 дней (с ..............) 15000 рублей: 100% х 1% х 75 дней = 11250 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

Поэтому истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- компенсационную выплату в размере 15000 рублей;

- неустойку на дату вынесения решения суда;

- штраф 50% от суммы компенсационной выплаты;

- судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей и по оплате услуг связи – 343,26 рубля.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в своих возражениях указал, что РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Кроме того, .............. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, .............. до предъявления иска ей была произведена выплата в размере 250 рублей, соответственно требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат. РСА в установленный срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты в указанном размере. Поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного.

Прокурор Гожих И.А. дала заключение об удовлетворении иска.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого случая вред.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причинённый в результате ДТП.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно двух условий: причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда транспортным средствам, гражданская отвественность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом и было взаимодействие этих транспортных средств (столкновение).

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По пунктам 1, 2 ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп. "в, г" п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп. "а, б" п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществлённой в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при лишении страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.Из материалов дела следует и установлено на основании надлежащих письменных доказательств судом, 13 июня 2017 года в 21.25 в гор. Минеральные Воды Ставропольского края по пр. 22 Партсъезда в районе дома 94а произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Тойота Камри госномер а406ау26 под управлением ФИО3, допустил наезд на пешеходном переходе на потерпевшую ФИО2

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО2 был причинён легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК "ЭНИ" по полису ОСАГО серии ...............

В связи с тем, что приказом ЦБ РФ от 28 декабря 2016 года у ОАО СК "ЭНИ" была отозвана лицензия и оно уже не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, ФИО2 направила .............. почтой заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков с приложением всех необходимых документов, которое получено ...............

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с п. 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Ответчик РСА признал наступление страхового случая и .............. произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей согласно п. 43 Нормативов (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей).

..............

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта .............. от ..............

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и установленных Правилами Нормативов страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО2 должно составлять 15000 рублей (3% х 500000), в связи с чем с РСА с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 250 рублей, надлежит взыскать в пользу ФИО2 14750 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как было указано выше, истцом ответчику направлялось требование я о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что ответчиком установленные законодателем правила страхования не исполнены в полном объеме вплоть до обращения истца в суд, что является нарушением положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с .............., получено ее заявление было ...............

РСА должен был произвести компенсационную выплату .............. (.............. получение пакета документов + 20 дней).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку компенсационной выплаты на дату подачи иска составляет 75 дней (с .............. года) - 15000 рублей: 100% х 1%х 75 дней = 11250 рублей.

ФИО2 в иске просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Таким образом, с .............. (21-го дня от подачи заявления на компенсацию) до .............. просрочка в выплате составляет 243 дня, соответственно – 14750 рублей: 100% х 1% х 243 дня = 35842 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, с учетом приведенных правовых позиций суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Во взыскании сверх данной суммы, т.е. на 30842 рублей 50 копеек, суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном размере ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, на основании вышеуказанных норм Закона с учетом невыплаченной страховой суммы в размере 14750 рублей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, т.е. 7375 рублей.

Что касается требования по оплате труда представителя в документально подтвержденном размере 15000 рублей, то такое возмещение предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела и предоставленного ФИО2 объема правовой помощи по досудебной подготовке, подготовке исковых материалов и участию в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить ее ходатайство, полагая разумным пределом компенсации стоимости представительских услуг сумму в заявленном размере.

Суд на основании статей 88, 94, 95 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании понесенных им расходов на услуги связи в размере 343,26 рубля.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а иск ФИО2 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 1090 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российского Союза Автостраховщиков:

- компенсационную выплату в размере 14750 рублей, во взыскании сверх этой суммы, то есть на 250 рублей - отказать;

- неустойку в размере 5000 рублей, во взыскании сверх этой суммы, то есть 30842 рубля 50 копеек отказать;

- штраф в размере 7375 рублей;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 343 рублей 26 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1090 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий