Решение № 12-128/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №

УИД: 16MS0№-97

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой считает, что судом могут быть признаны иные смягчающие обстоятельства, поскольку он вину признал, раскаялся, его работа связана с поездками на автомобиле, имеются кредитные обязательства на общую сумму 378 000 руб. Также, они с супругой подали документы на оформление ипотеки для приобретения жилья. Не согласен, что в постановлении в качестве отягчающего обстоятельства указано, что совершение однородных правонарушений в течение срока, определенного статьей 4.6 КоАП РФ, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Просит вынесенное постановление отменить, принять по делу новое решение и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением специального права.

ФИО1 и его защитник Попов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ОГАИ ОМВД России по <адрес> своего представителя не направил, извещен.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев фото, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах;

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" – являются знаками особых предписаний Приложения №1 в ПДД РФ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ)

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. возле <адрес> РТ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda Сivic» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия пешеходного перехода, обозначенных знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», после маневра обгона вернулся на ранее занимаемую полосу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой происшествия, которая отражает обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, фиксирует обстановку на месте совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля (л.д.3); объяснениями ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 (л.д.9-10); сведениями из ОГАИ ОМВД России по <адрес> о неоднократных привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.5-8).

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Позиция заявителя о назначении административного штрафа вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, является несостоятельной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания мировым судьей в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также факты многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 демонстрирует пренебрежение к институтам власти и законодательству Российской Федерации в области правил дорожного движения, а потому мировой судья справедливо счел, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им подобных противоправных деяний.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления, мировой судья не придал внимания тому, что он ранее не привлекался по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятелен в связи с тем, что повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Утверждения о том, что трудовая деятельность ФИО1 вынуждает его пользоваться автомобилем, не оправдывает нарушение Правил дорожного движения и не является обстоятельством, исключающим возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: