Решение № 2-5434/2018 2-5434/2018~М-5154/2018 М-5154/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5434/2018

К делу № 2-5434-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указала следующее. 30.05.2018 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Таганроге Ростовской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

07.08.2018г. Комиссия УПФ РФ в г.Таганроге по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла решение №53487/18, в котором ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Вышеуказанный отказ был мотивирован ответчиком тем, что ее специальный стаж составил 19 лет 08 месяцев 28 дней при требуемых в Российском законодательстве 25 годах специального педагогического стажа.

В ее педагогический стаж, по мнению ответчика, не вошли следующие периоды работы:

с 01.09.1991года о 27.09.1995г., с 01.09.1996 года по 31.08.1998год – в должности освобожденного классного воспитателя в средней школе №20 г.Таганрога, ввиду того, что данная должность не предусмотрена Списком №781.

Также в эти периоды вошли: с 01.09.1992года по 31.08.1992год – в должности учителя русского языка и литературы (11 часов в неделю); с 01.09.1992года по 31.08.1993год – в должности учителя русского языка и литературы (09 часов в неделю); с 01.09.1993г. по 31.08.1994год – учитель русского языка и литературы (9 часов в неделю); с 01.09.1994года по 31.08.1997год – учителя русского языка и литературы (10 часов в неделю); с 01.09.1997года по 31.08.1998ггод – учителем русского языка и литературы (15 часов в неделю). Основание – тарификационные списки за 1991-1998годы.

С исключением вышеуказанных периодов работы из ее педагогического стажа она не согласна.

Согласно п.3 Правил №781, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком №781 предусмотрена должность воспитателя.

Фактически в указанные спорные периоды времени она выполняла функции воспитателя. Работодателем была сделана неверная запись в ее трудовой книжке. Несоответствие наименований должностей имеет место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности, однако, полагает, что такое несоответствие не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

В течение вышеуказанных спорных периодов работы она занималась педагогической деятельностью с детьми в образовательном учреждении, что и является основанием для досрочного назначения ей пенсии. Полагает, что несоответствие в наименовании должностей является просто формальным.

К тому же, в спорные периоды работы она преподавала русский язык и литературу с нагрузкой от 9 до 15 часов в неделю, что уже является основанием для назначения ей пенсии.

В соответствии с вышеизложенным считает, что оспариваемы е периоды работы в должности классного воспитателя и учителя русского языка и литературы в общеобразовательной школе №20 г.Таганрога подлежат включению в ее педагогический стаж работы.

На основании выше изложенного, просит суд признать периоды работы с 01.09.1991года по 27.09.1995год, с 01.09.1996 года по 31.08.1998год входящими в ее специальный (педагогический) стаж; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика по делу назначить ей пенсию с 30.05.2018г. и выплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании также поддержала исковые требования истицы ФИО1, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности №81 от 30.12.2016г., исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что 30.05.2018г. истица ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ПФ в г.Таганроге о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. 07.08.2018г. Управление ПФ отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемого 25 лет педагогического стажа. Полагает, что периоды работы истца в должности освобожденного классного руководителя не могут быть включены в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, так истица работала в должности, которая не предусмотрена Списком №781. Считает, что ФИО1 было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как ее специальный стаж составил менее требуемого специального стажа – 25 лет. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии №534876/18 от 07.08.2018г., Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Таганроге Ростовской области отказала ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно решению об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии №534876/18 от 07.08.2018г., педагогический стаж истицы составил 19 лет 08 месяцев 28 дней, что недостаточно для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

При этом в специальный стаж истицы, по мнению ответчика, не вошли периоды ее работы: с 01.09.1991года о 27.09.1995г., с 01.09.1996 года по 31.08.1998год – освобожденным классным воспитателем в средней школе № <адрес> на основании трудовой книжки и справки Управления образования г.Таганрога от 20.10.2014г. №313, с указанием на то, что должность не предусмотрена Списком №781; согласно приказу от 02.09.1991г. №157 по ГОРОНО ФИО1 переведена на должность освобожденного

классного руководителя, приказ о ее зачислении на должность учителя отсутствует. В качестве обоснования отказа включения спорных периодов работы в педагогический стаж истицы Управление Пенсионного фонда в <адрес> указало, что под нормой «работы в должности» предусматривается занятие определенной должности, согласно трудовому договору, заключенному между работником, имеющим необходимую профессионально- педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, и образовательным учреждением, а также оформление этого трудового договора приказом (распоряжением) с установлением ему педагогической нагрузки с ее количественным указанием в тарификационном списке образовательного учреждения.

Управление Пенсионного фонда в <адрес> полагает, что период работы в качестве учителя русского языка и литературы не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как ФИО1 в этот период времени осуществляла деятельность в качестве освобожденного классного руководителя, приказ о ее зачислении ее на должность учителя отсутствует; тарификационные списки, указанные в справке, свидетельствуют об объеме педагогической нагрузки, выполняемой заявительницей без занятия штатной должности.

С указанными выводами ПФ и отказом ответчика включить в педагогический стаж спорных периодов работы истицы, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности суд согласиться не может, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и мест деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. №ФЗ-400 «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2011г.

При определении права на досрочную пенсию применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.3 Правил №781 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанный в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком №781 предусмотрена должность воспитателя.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), подтверждается справками с указанием основания их выдачи.

В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, работа за период с 1 ноября 1999г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте 18 лет.

Из трудовой книжки <данные изъяты> № ФИО1 (л.д.7-12) следует, что 10.01.1991г. ФИО1 была принята на должность освобожденного классного руководителя и учителя русского языка в средней школе № <адрес>, запись внесена на основании приказа № от 02.09.1991г.; на основании приказа №79 от 05.01.1995г. ей присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель»; 01.09.1998г. ФИО1 была переведена учителем русского языка и литературы, на основании приказа №85 от 31.08.1998г.

В материалах дела также имеется справка от 23.08.2018г. №209, выданная ФИО1, свидетельствующая о ее работе в спорные периоды времени освобожденным классным руководителем.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012г. №237-О-О об отказе в рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав, пунктом 12 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы и положениям вышеназванного списка должностей и учреждений, в действующей системе пенсионного обеспечения установления для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения установленного профессионального возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогическая деятельность).

Анализ представленных суду доказательств дает суду достаточные основания полагать, что в течение вышеуказанных спорных периодов работы истица занималась педагогической деятельностью с детьми в образовательном учреждении. Фактически в указанные спорные периоды времени она выполняла должностные обязанности воспитателя, а несоответствие наименований должностей имело место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности, что не может служить достаточным основанием к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, суд считает, что отказ ответчика включить в специальный педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов ее работы с 01.09.1991года о 27.09.1995г., с 01.09.1996 года по 31.08.1998год – в должности освобожденного классного воспитателя в средней школе № <адрес> – классным воспитателем является незаконным.

В связи с этим, период работы истицы с работы с 01.09.1991года о 27.09.1995г. (4 года 0 месяцев 27 дней), с 01.09.1996 года по 31.08.1998год (2 года 0 месяцев 1 день), а всего – 06 лет 00 месяцев 28 дней подлежат включению в ее специальный педагогический стаж.

В результате суммирования периодов работы, которые зачтены ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области в специальный педагогический стаж истицы (19 лет 08 месяцев 28 дней), а также вышеупомянутых спорных периодов, включенных в специальный стаж судом (06 лет 00 месяцев 28 дней), - специальный стаж истицы на 28.10.2015г. составит 25 лет 09 месяцев 26 дней, то есть более требуемого по закону 25-летнего специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. №ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

С учетом периодов, включенных судом в специальный стаж, истице должна быть назначена пенсия с 30.05.2018г. и выплачена образовавшаяся задолженность, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанности по назначению истице пенсии с указанной даты и выплаты образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области включить в специальный (педагогический) стаж работы ФИО1 периоды работы с 01.09.1991года по 27.09.1995год, с 01.09.1996 года по 31.08.1998 год.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области назначить ФИО1 пенсию с 30.05.2018г. и выплатить образовавшуюся задолженность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2018г.