Постановление № 5-212/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 5-212/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2017 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , обвиняемого по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***.2017 года, в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в ТЦ «Мария-Ра» по ..., в ..., с прилавка, тайно похитил банку кофе «Нескафе голд», причинив ООО «Розница К-1» Материальный ущерб на *** рубля *** копеек, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, указав на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтвердив свои письменные объяснения, согласно которых ***.2017 года, около 14 часов 20 минут, он похитил с прилавка в магазине «Мария-Ра» банку кофе.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

-протоколом об административном правонарушении,

-протоколом изъятия у ФИО1 банки кофе «Нескафе голд» от ***2017 года,

-протоколом осмотра места происшествия;

-заявлением представителя потерпевшего Г. о совершенном хищении и его объяснениями;

-справкой об ущербе, подтверждающей стоимость банки кофе без учета НДС *** рублей *** копеек;

-объяснениями свидетеля Г..

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возврат похищенного в результате задержания правонарушителя и изъятия у него похищенного имущества, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого судья в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям региональной базы данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, имеющейся в материалах дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом целей административного наказания, суд полагает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, суд считает недостаточным.

ФИО1 подвергнут административному задержанию в 23 часа 00 мин. ***.2017 года. Данный срок подлежит зачёту в срок административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 00 мин. ***2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом ... ...)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Макушкина