Решение № 2-2641/2017 2-2641/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2641/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой проведения дефектовки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> на Амурском бульваре в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство виновника «<данные изъяты>» г.н№ под управлением и принадлежащего ФИО2 и транспортного средства потерпевшего «<данные изъяты>» г.н. № управлением и принадлежащего истцу ФИО1. На месте ДТП в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в котором постановлено признать ее виновной в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 13.9 Правил. Постановление по дела об административном правонарушении водитель ФИО2 получила на руки под роспись, не обжаловала, постановление вступило в законную силу. Данное нарушение ПДД водителем ФИО2 п. 13.9 (дословно из Правил: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 «Круговой движение» в сочетании со знаком 2.4 «Уступи дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами) явилась причинно-следственной связью, повлекшей за собой ДТП. Водитель ФИО2 явилась причинителем имущественного вреда транспортного средства истца. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис сер. ЕЕЕ №. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытка в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложениями всех оригиналов документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра транспортного средства и осуществления страхового случая. Транспортное средство истца было предоставлено на осмотр ПАО СК «Росгосстрах». Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда транспортного средства истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба транспортному средству истца, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, равной: <данные изъяты> за минусом годных ликвидных остатков в размере: <данные изъяты>, она составляет <данные изъяты>. (Расчет: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). ФИО6 состоит в Реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств в Межведомственной аттестационной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств). В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере <данные изъяты> на производство независимой экспертизы. А также истец понес затраты а проведение дефектовки в размере <данные изъяты>, а также затраты на эвакуацию своего поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию с оригиналами документов в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, также затрат на проведение дефектовки в размере <данные изъяты>, а также затрат на эвакуацию своего поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страховое возмещение, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере <данные изъяты>. Достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Факт нарушения права лица имел место быть. В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производство страховое возмещение ответчиком выплачено не было, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащего доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2= <данные изъяты>). При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения согласно полного, объективного, независимого экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» в размере: <данные изъяты>, а также возмещения затрат, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также затрат на проведение дефектовки своего поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также затраты на эвакуацию своего поврежденного имущества в размере <данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явились: истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Альфа Страхование», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив размер страхового возмещения до <данные изъяты>, сумма ущерба подтверждается судебной экспертизой. В остальной части исковые требования не изменял. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что исполняя возложенные законодательством обязанности страховщиком был организован осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», по результатам осмотра которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Однако, выплата страхового возмещения не осуществлялась, в виду отсутствия возможности у страховщика выплаты страхового возмещения наличным путем. В адрес представителя потерпевшего было направлено письмо разъяснительного характера, с просьбой предоставить реквизиты истца либо реквизиты доверенных лиц, для осуществления страховой. От представителя потерпевшего поступила досудебная претензия с просьбой произвести выплату в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, затраты на диагностику в размере <данные изъяты>, затраты на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, с приложением следующих документов: оригинал экспертного заключения №, оригинал договора, оригинал квитанции, оригинал акта выполненных работ/акта приема сдачи работ, копия уведомления, оригинал квитанции за диагностику, оригинал товарного чека по эвакуации ТС, копия гражданского паспорта, копия нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что потерпевшим была подано досудебная претензия, не отвечающая требованиям положений Правил ОСАГО, а именно, не содержит требований в какой форме осуществить требования, заявленные в претензии, ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес представителя потерпевшего письмо о невозможности осуществления страховой выплаты по настоящему страховому случаю в виду отсутствия банковских реквизитов в страховом деле. Истец, получив ответ от ПАО СК «Росгосстрах» о не возможности осуществления требований содержащихся в претензии, уклонился от предоставления банковских реквизитов, как своих, так и представителей действующих на основании доверенности. Расходы на эвакуацию транспортного средства подлежат от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Учитывая, что поврежденное транспортное средство эвакуировалось не с места дорожно-транспортного происшествия, требования о взыскании расходов на эвакуатор заявлены необоснованно. Сумму расходов, заявленных в качестве оплаты на услуги представителя в размере <данные изъяты> считает неразумной и не справедливой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство виновника «<данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО2 и транспортного средства потерпевшего «<данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего истцу ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации

В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>» г.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Медвед27-Прав» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом цен справочников РСА и амортизационного износа составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость годных ликвидных запасных частей составляет <данные изъяты>. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составляет <данные изъяты>.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, сренерыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета повреждений от ДТП, с учетом комплектации и технически исправного состояния составляла <данные изъяты>, стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт-техник предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Страховое возмещение подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, представителем ответчика ходатайство об уменьшении штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалиста, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не находит.

Также установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, с оплатой дефектовки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит подлежащими отклонению. Злоупотребление прав истца судом не установлено. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. Истцом произведены действия, направленные на получение страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством. Заявленные требования истца основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, с оплатой по проведению дефектовки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова