Решение № 2-1361/2021 2-1361/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1361/2021

Гражданское дело № 2-1361/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП 09.01.2020 года в 16 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2818, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и Ауди А4, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 15.01.2020 г. истец обратился в СПО «ВСК» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба, представив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая, а также поврежденное транспортное средство для осмотра представителем страховщика. Ответчиком составлена калькуляция № 7104391, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 307 988 рублей, с учетом износа - 176 802 рубля. 03.02.2020 года САО «ВСК» признало случай страховым и направило истцу направление на ремонт от 31.01.2020 г. на СТО ФИО10. Ремонт автомобиля произведен не был. 04.03.2020 г. САО «ВСК» в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на страховую выплату в размере 176 802 рубля. Истец полагая, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме в сумме 307 988 рублей, 10.03.2021 года истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК» с требованием возместить недоплату страхового возмещения в сумме 131 186 рублей и выплатить неустойку за период с 05 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 311 руб. 86 коп. в день. В установленный законом срок ответчик на досудебную претензию не ответил. 15.07.2020 года истец направил обращение в АНО «СОДФУ» с требованием вынести решение о возмещении страховой выплаты, а также неустойки по ОСАГО. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Окружная экспертиза» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 20.05.2021 г. № 2227 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 308 600 рублей, с учетом износа составляет 177 800 рублей. Согласно решению Финансового уполномоченного по делу № У-21-54435 от 24.05.2021 г. требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в сумме 131 798 руб., а также неустойки в сумме 1 317 руб. 98 коп. в день с 05.02.2020 года по дату фактического возмещения ущерба, с ограничением в размере 372 623 руб. 89 коп. в случае неисполнения указанного решения до 22 июня 2021 года. Полагая, что решение в части взыскания неустойки только в случае его неисполнения является необоснованным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2020 года по дату вынесения решения суда в сумме 372 623 руб. 86 коп., неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 317 рублей 98 коп. в день, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признала, просила отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 09.01.2020г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2818, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер № год выпуска - 2007 (далее - Транспортное средство).

15.01.2020г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.02.2020 г. САО «ВСК» признало случай страховым и направило ФИО1 направление на ремонт № 7104931 от 31.01.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО11

Ремонт Транспортного средства произведен не был.

04.03.2020 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 176 802 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21257.

16.03.2020 г. САО «ВСК» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 53 040 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 7 500 рублей 00 копеек.

17.04.2020 г. САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки в пользу истца в размере 12 376 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №145362.

Поскольку истец обратился в САО «ВСК» 15.01.2020г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 04.02.2020 г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 05.02.2020 г.

03.12.2020 года решением Грязинского городского суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-2076/2020 решение Финансовой организации № У-20-120949/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки изменено, снижен размер неустойки до 15000 руб.

12.01.2021 года САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2118.

10.03.2021 г. САО «ВСК» получило от истца претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в сумме 131 186 рублей, выплате неустойки

Письмом от 15.03.2021 г. САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением службы Финансового уполномоченного от 24 мая 2021 г. № У-21-54435/5010-008 требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 131 798 руб. В случае несвоевременного исполнения САО «ВСК» данного решения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 05.02.2020 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму 131 798 руб., но совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 27 376 руб. 14 копеек, не более 400 000 руб.

17 июня 2021 года ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 131 798 руб., то есть в установленные оспариваемым решением сроки (решение вступило в законную силу 07.06.2021 года, выплата должна быть произведена до 22.06.2021 г.).

Вместе с тем, решение Финансового уполномоченного от 24 мая 2021 г. № У-21-54435/5010-008 в части взыскания неустойки не соответствует нормам материального права, поскольку указанные выше законодательные положения не лишают потерпевшего предусмотренного ст. 12 Закона об ОСАГО права на взыскание со страховщика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в полном объеме в установленные законом сроки, следовательно, неустойка с учетом всех произведенных выплат составит 372 623 руб. 86 коп. (400 000 руб.-27 376 руб. 14 коп.), исходя из того, что общая сумма неустойки за период с 05.02.2020 по 07.07.2021 равна 657672,02 руб. (131 798 руб.*519. дн.*1%).

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежедневно с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 317 руб. 98 копеек.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в виду их несоразмерности нарушению прав истца. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения, размер ранее выплаченных штрафных санкций, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих его права и законные интересы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных материалов дела следует, что за оказание юридических услуг ответчик оплатил 12000 руб., что подтверждается договором б/н и распиской от 28.05.2021г. При указанных обстоятельствах, а также с учетом категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о возмещении расходов в размере 7000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 58 000 руб. (50 000 руб. + 1 000 руб.+ 7 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., всего 58000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 г.