Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1737/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № под <данные изъяты> годовых с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Во исполнение договора, заемщику была выдана кредитная карта, тем самым с банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте истца. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности, которую заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете по карте. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику <данные изъяты> руб., тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание требования признала частично, заключенный договор и сумму основного долга не оспаривала, указав, что воспользовалась предоставленными денежными средствами, в остальной части иска требования не признала на том основании, что сумма процентов и штрафных санкций завышенная, просила снизить до разумных пределов.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее - Договор), состоящий из заявления на получение кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также статьи 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров <данные изъяты> изменил наименование банка на <данные изъяты>

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом, ФИО2 кредитную карту активировала, получила наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете по карте. С указанными документами ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявление на получение кредитной карты. Следовательно, банк предоставил ответчику всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора кредитной карты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, Банк в адрес ответчика направил требованием о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Суд полагает арифметически верным расчет истца, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представила, само по себе тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие работы, не могут являться доказательствами несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Кроме того, необходимо отметить, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., равной сумме просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.