Решение № 2-3279/2020 2-3279/2020~М-2835/2020 М-2835/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3279/2020

50RS0033-01-2020-005398-79 2-3279/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лемешинской ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (после реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. Ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 2 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по данному кредитному договору <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты>» к Банку ВТБ (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельства также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по данному кредитному договору <данные изъяты>

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Лемешинской ФИО1 задолженность по кредитному договору № (после реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего 795 146 (семьсот девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова