Постановление № 1-210/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-210/2024№ 1-210/2024 № о прекращении уголовного дела г. Ростов-на-Дону 15 марта 2024 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Воробьевой В.И., при секретареНгуака Г-Л-К, а также потерпевшей №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре около <адрес> на втором этаже <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом совершения покупки, попросил Потерпевшую №1 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 58 000 рублей. Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, Потерпевшая №1 передала ему в руки указанный мобильный телефон, после чего ФИО1, удерживая в руках мобильный телефон, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевшей №1, стал убегать, игнорируя законные требования последней о возврате похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевшей №1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей. Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый ФИО1 ей возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является не реабилитирующим. Адвокат Воробьева В.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшей №1 ходатайство. Представитель государственного обвинения выразилсвое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 и Потерпевшая №1 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей №1 удовлетворить, по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно позиции потерпевшей №1 она добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот причиненный ей вред возместил в полном объеме. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшей №1, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 1. Ходатайство потерпевшей №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, - отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. 4. После вступления в законную силу настоящего постановления вещественное доказательство: мобильный телефон, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68, 69) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевшей №1. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шинкарева Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024 Апелляционное постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № 1-210/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |