Решение № 2А-1121/2023 2А-66/2024 2А-66/2024(2А-1121/2023;)~М-928/2023 М-928/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1121/2023

Дело № 2а-66/2024

УИД56RS0024-01-2023-001208-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 16 января 2024 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Н.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО2,врио начальника старшего судебного пристава Новосергиевского ФИО3 Петровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района направил в Новосергиевское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 96708,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме1550,62 руб., которое получено Новосергиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, хотя решение должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем не принято мер надлежащего контроля по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Просит признать незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО4, возложить на нее обязанность принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, направить истцу копии соответствующего постановления.

К участию в деле соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО12

При этом, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю и получена им в тот же день, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО2,врио начальника старшего судебного пристава Новосергиевского ФИО3 Петровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024г.

Председательствующий