Решение № 2-4783/2017 2-4783/2017~М-4729/2017 М-4729/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4783/2017

№ 2- 4783/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием ответчиков В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К, В о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к К, В о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К предоставлен кредит в размере 753 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора К обязался погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик нарушил условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и В заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту п.2.2 которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 739 987 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 574130 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 157866 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3069 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4920 рублей 47 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать солидарно с К, В задолженность по кредитному договору в размере 739 987 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей 87 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения ответчиков К, В, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики К, В исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения ответчиков К, В, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить К кредит в размере 753 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых, а К обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается историей операций по договору и ответчиками при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно пункту 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок кредитного договора на 84 месяца. Накопленная за период просрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В нарушение принятого на себя обязательства заемщик К не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – 574130 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 157866 рублей 66 копеек.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В заключен договор поручительства №, согласно которому В обязалась перед кредитором отвечать за исполнение К всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Согласно расчету банком начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 3069 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4920 рублей 47 копеек.

Учитывая размер начисленной неустойки, период ее начисления, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 739 987 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 574 130 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 157 866 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 069 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 920 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца просроченного основного долга 574130 рублей 27 копеек, просроченных процентов в размере 157866 рублей 66 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3069 рублей 69 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4920 рублей 47 копеек. Всего – 739 987 рублей 09 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец письменно предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К, В о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.

Взыскать солидарно с К, В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 987 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.