Определение № 12-88/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-88/2026

Судья Глазунова Т.А. № 12-88/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 10 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд в интересах ФИО1 от имени защитника ФИО2, заявлены требования об отмене вышеуказанного постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу и ходатайство подлежащими возвращению лицу, их подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 24.8, 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2 части 3 статьи 24.8 Кодекса).

Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27.12.2016 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно <данные изъяты>

В остальных случаях, по смыслу положений, закрепленных в статье 24.8 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (решение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, процессуальные основания для рассмотрения жалобы не возникают.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в копиях, не содержащих оригинальную подпись заявителя. (л.д.№).

Подлинный экземпляр жалобы и ходатайства не представлен, а доказательства подачи жалобы в форме электронного документа (протокол проверки электронной подписи) отсутствуют. Материалами дела также подтверждено, что вышеуказанные жалоба и ходатайство не содержат простую или усиленную квалифицированную электронную подпись.

Подача жалобы в подобном виде не соответствует требованиям статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО2 в интересах ФИО1 в Самарский областной суд в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поданы дополнения к жалобе (л.д.№). Между тем, эти дополнения не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы в обход федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и не содержат простую или усиленную квалифицированную подпись или собственноручную подпись заявителя, у суда апелляционной инстанции имеются неустранимые препятствия для принятия жалобы и ходатайства к производству и рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть рассмотрены по существу и подлежат возращению заявителю.

Принятие подобного решения не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев