Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 15 июня 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720 689,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 406,89 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 720 689,29 руб., из них: просроченная ссуда – 173 196,36 руб., просроченные проценты – 120 354,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 169 304,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 257 834,39 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом (л.д. 35, 37-38), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты>. Не согласен с суммой штрафных санкций.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Полная стоимость кредита <данные изъяты>. Размер платежа ежемесячно по кредиту <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10 – оборотная сторона, 11-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 720 689,29 руб., из них: просроченная ссуда – 173 196,36 руб., просроченные проценты – 120 354,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 169 304,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 257 834,39 руб. (л.д. 5-7).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 14), однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 173 196,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 120 354,19 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку уплаты кредита с 169 304,35 рублей до 5 000 рублей, неустойки за просрочку оплату процентов по кредиту с 257 834,39 рублей до 1 000 рублей.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 406,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 550 рублей 55 копеек (из них: 173 196,36 руб. – просроченная ссуда, 120 354,19 руб. – просроченные проценты, 6 000 руб. – неустойки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>