Определение № 5-581/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-581/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, у <адрес>, ФИО2 нанесла телесные повреждения, побои, несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив физическую боль, при этом, деяние ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в ДЧ ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение по телефону от социального педагога средней школы № ФИО5 о выявлении при осмотре детей в школе телесных повреждений, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления образования администрации ПКГО – председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ПКГО ФИО6 от директора средней школы № ФИО7 поступило письменное сообщение о выявлении факта жестокого обращения с несовершеннолетним Потерпевший №1 (л.д.13-15).

Постановлением инспектора ОДН ОП № УВМД России по г. Петропавловску - Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза (л.д.22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Потерпевший №1 вред здоровью не установлен (л.д.26-28).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия (проведение экспертизы, опрос свидетелей, потерпевшего, привлекаемой к административной ответственности ФИО2, осмотр места происшествия) проведены в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, процессуальное действие в виде составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может квалифицироваться как элемент административного расследования.

Согласно положению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленное на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская