Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

УИД: 16RS0024-01-2021-002219-95

Дело №2-556/2021

Учет 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 апреля 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 107000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. В последующем на основании договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 апреля по 16 ноября 2018 года включительно, в размере 185743 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 87 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требование не признал и просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 февраля 2013 года ответчик ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (наименование изменено на - АО "Тинькофф Банк", далее Банк) с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах.

Из содержания Анкеты-Заявления от 28 февраля 2013 года следует, что ответчик ФИО1 осведомлена о том, что по карте устанавливается тарифный план 7.0, первоначальный лимит составит 21 000 руб. ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Кроме того, ФИО1 согласилась быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе с поручением Банку удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Приказом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 29 мая 2012 года №.01 утверждены и введены в действие с 10 июля 2012 года новые редакции тарифных планов.

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Тарифный план 7.0) установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 24.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 390 руб. за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 руб. при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - за то же нарушение третий раз подряд; плата за предоставление услуги "СМС банк" 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно пункту 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно выписки по счету первая выдача наличных через банк-партнера по карте была осуществлена 09 апреля 2013 года.

Таким образом, 09 апреля 2013 года Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту.

Ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически, свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем 16 ноября 2018 года банк выставил заключительный счет.

Заключительный счет в адрес ответчика был направлен заказным письмом с почтовым идентификатором 14587229333117.

Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № в размере 185743 рублей 40 копеек с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности в размере 185743 рублей 40 копеек по кредитному договору №.

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, в том числе и сверх установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительного счета.

По состоянию на 16 ноября 2018 года размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составил: сумма основного долга в размере 122548 рублей 80 копеек, проценты в размере 57884 рублей 60 копеек, иные платы и штрафы – 5310 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ, от 16 сентября 2019 года судебный приказ № 2-1560/1/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что таких оснований не имеется, ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, по условиям договора следует, что у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности банка. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления кредитором заемщику заключительного счета.

Поскольку заключительный счет был сформирован банком 16 ноября 2018 года, срок исковой давности начал течь с 17 декабря 2018 года, в период с 13 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с обращением банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей его отменой, соответственно срок исковой давности истекает 20 января 2022 года, а исковое заявление предъявлено банком в суд 01 июня 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами и штрафами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4914 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 08 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года включительно, в размере 185743 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.