Решение № 2-2394/2025 2-2394/2025~М-1799/2025 М-1799/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2394/2025

№ 2-2394/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003001-88


Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, 2014, №.

Согласно заявлению о предоставлении транша стоимость заложенного имущества составила 320 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 16 июля 2025 года размер задолженности по кредитному договору составил 449 324 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность 375 000 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 54 283 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 8447 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 63 рубля 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5629 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 2795 рублей 29 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2022 года в размере 449 324 рубля 71 копейку, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo, 2014, №, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 733 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 11 договора определено целевое использование кредита –(покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных операций (согласно 11.2 ОУ).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) 11 172 рубля 76 копеек.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша, подписанного простой электронной подписью 07 октября 2022 года в 17 часов 50 минут, заемщик просит перечислить денежные средства в сумме 400000 рублей с его счета № на расчетный счет №.

Факт ознакомления заемщика с Индивидуальными условиями договора подтвержден подписью ФИО1 в кредитном договоре и в анкете-соглашении заемщика на предоставлении кредита.

Подписав индивидуальные условия, заявление о предоставление транша, заемщик указал свои паспортные данные, номер мобильного телефона: №, подтвердил получение экземпляра индивидуальных условий, а также свое информирование о размещении Общих условий, тарифов Банка, памятки держателя на официальном сайте Банка и возможности их получения в подразделениях Банка по требованию клиента.

07 октября 2022 года состоялось фактическое предоставление денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выпиской по счету банковской карты № также подтверждено, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2025 года составила 449 324 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность 375 000 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 54 283 рубля 88 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 8447 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 63 рубля 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5629 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 2795 рублей 29 копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражений по расчету ответчиком не представлено, альтернативный расчет задолженности стороной ответчика также не представлен суду, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекция по г. Мурманску собственником транспортного средства - Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, г.р.н. №, ВИН №, является ФИО1 на основании договора от 26.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от 07.10.2022 года № в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, г.р.н. №, ВИН №, установлена залоговая стоимость автомобиля.

Сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Залог зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 08.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, актуальная оценка стоимости автомобиля суду не представлена, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 33 733 рубля 12 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 449 324 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 733 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова