Решение № 2-303/2026 2-303/2026(2-3330/2025;)~М-2380/2025 2-3330/2025 М-2380/2025 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2-303/2026

16RS0045-01-2025-002473-30

ЗАОЧНОЕ Дело № 2-303/2026

16RS0045-01-2025-002473-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Н.В. Афониной, при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО2 заведомо недостоверную информацию об оформлении трёх кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карты иноагента - гражданина Украины. После чего ФИО2 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснять последнему дальнейший порядок его действий. ФИО2 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «СберБанк», где оформил кредиты на сумму более 1000000 рублей, после чего находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, ш-се Энтузиастов <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом,

причинили ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 рублей.

ФИО2 осуществлял перевод денежных средств нескольцими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе:

следующими денежными транзакциями на банковскую карту ***************0889: 5 000 рублей, 20 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей.

Органами предварительного расследования установлено, что токен карты ***************0889 имеет номер карты №, открытую в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3

Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету 40№, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 325 000 рублей.

ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в размере 325 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей ФИО3 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 325 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 32 5000 рублей.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении суда не поступало.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства

порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие. неосновательного обогащения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или

сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Из материалов дела усматривается, что в производстве следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что

в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут

более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную сёязь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО2 заведомо недостоверную информацию об оформлении трёх кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода н

банковскую карты иноагента - гражданина Украины.. После него ФИО2 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснить последнему дальнейший порядок его действий. ФИО2 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «СберБанк», где оформил кредиты на сумму более 1000000 рублей, после чего находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, ш-се Энтузиастов <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму

более 1 000 000 рублей.

ФИО2 осуществлял перевод денежных средств нескольцими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ следующими денежными транзакциями на банковскую карту ***************0889: 5 000 рублей, 20 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей.

Органами предварительного расследования установлено, что токен карты ***************0889 имеет номер карты №, открытую в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3

Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету 40№, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 325 000 рублей.

ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в размере 325 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей ФИО3 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 325 000 рублей.

Из ответа на запрос суда Озон Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № ФИО8 сумма в размере 325 000 рублей является неосновательным обогащением.

Таким образом, ФИО8 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Денежные средства ФИО8 в дальнейшем не возвращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 325 ООО рублей, перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку ответчик за счет истца приобрел денежные средства в заявленном размере, при этом ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 325 000 рублей, перечисленные ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ответчику подлежат взысканию с ФИО8, как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в соответствующий бюджет установленный законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.